臺灣士林地方法院民事判決 98年度士簡字第263號
原 告 杜拜資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人兼
送達代收人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，業經於民國98年3月
9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣十萬九千九百元，及其中十萬零一百十一
元自民國九十三年十二月二十日起至清償之日止，按年息百分之
二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣一千一百十元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣十萬九千九百元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：一、原債權人英商渣打銀行股份有限公
司於民國（下同）94年10月14日，就本案尚未清償之債權讓
與訴外人業欣財信管理股份有限公司，並於94年10月18日登
報公告債權讓與之事；訴外人業欣財信管理股份有限公司復
於97年8月18日就本案尚未清償之債權讓與原告。二、被告
於89年3月8日與原債權人英商渣打銀行股份有限公司簽訂
信用卡契約，並領用原債權人所發之信用卡，依約被告得於
原告之特約商店記帳消費，亦可申請使用信用卡餘額代償服
務，但應於次月之繳款截止日前，向訴外人全部清償，或選
擇以循環信用方式，繳納最低應繳款之金額，其未清償部分
，按年息百分之二十計算利息，如未依約清償，即喪失期限
利益，其全部債務視為到期，應另行給付原告，按應繳總金
額在六萬元以下，按月（下同）加計新臺幣（下同）450元
；應繳總金額在十萬元以下者，加計600元；十萬元以上者
加收750元之違約金。查，被告至93年12月19日止，尚欠信
用卡消費款本金新臺幣（下同）100,111元未於93年6月18
日之最後繳款期限清償，其已喪失期限利益，全部債務視為
到期，經催索無效等云；求為判決：被告應給付原告本金新
台幣111,195元，及其中新台幣100,111元，自93年12月20
日起至清償日止，按年利率百分之20計息，暨給付原告計至
93年12月9日止之利息新台幣9,784元，滯納金新台幣13,0
0元。
貳、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、月
結帳單、債權讓與證明書、登報公告等影本各一件為證；被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依受讓訴
外人對被告依信用卡契約所生之債權之請求權，請求被告為
如本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許；再
查，被告請求所稱之滯納金究其本質，原係違約金，關於原
告請求被告給付至93年12月9日止之違約金1,300元部分，
經查，兩造約定利息達年利率百分之20，已屬高利，竟再請
求給付違約金1,300元，顯屬變相之重利盤剝，其約定之違
約金核屬過高，應依民法第252條規定，核減至5元，於此
範圍內，原告之請求為有理由，應予准許；逾此範圍，原告
之請求為無理由，應予駁回。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行
之宣告；惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執
行程序實施前，或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新臺幣109,900元為原告預供擔保後，得免為假
執行；至原告敗訴部分，其假執行聲請已失所附麗，應併駁
回之。
伍、本件原告之一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第
436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第
1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官 賴恩慧