臺灣士林地方法院民事判決 98年度士簡字第237號
原 告 杜拜資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，業經於民國98年3月
9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣十四萬六千二百四十八元，及其中新台幣
十三萬六千七百六十元，自民國九十三年十一月十日起至清償之
日止，按年息百分之二十計算之利息，暨按月給付原告新台幣五
元之逾期費用。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣一千五百五十元由被告負擔；其餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣十四萬六千二百
四十八元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行駁回。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：一、原債權人英商渣打銀行股份有限公
司於民國（下同）94年10月14日，就本案尚未清償之債權讓
與訴外人業欣財信管理股份有限公司，並於94年10月18日登
報公告債權讓與之事；訴外人業欣財信管理股份有限公司復
於97年8月18日就本案尚未清償之債權讓與原告。二、被告
於90年1月12日與原債權人英商渣打銀行股份有限公司簽訂
信用卡契約，並領用原債權人所發之信用卡，依約被告得於
原告之特約商店記帳消費，亦可申請使用信用卡餘額代償服
務，但應於次月之繳款截止日前，向訴外人全部清償，或選
擇以循環信用方式，繳納最低應繳款之金額，其未清償部分
，按年息百分之二十計算利息，如未依約清償債務或繳納最
低應繳金額者，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按
上述利率計息外，並按其逾期在一個月部分，給付原告100
元；逾期在第二個月部分，給付原告300元；逾期在三個月
以上至清償之日止部分，按月給付原告600元之逾期手續費
（即違約金）。查，被告至93年11月9日止，尚欠信用卡消
費款本金新臺幣（下同）136,760元，於93年5月9日最後
繳款截止日即未依約清償，其已喪失期限利益，全部債務視
為到期，經催索無效等云。求為判決：被告應給付原告新台
幣146,248元，及其中新台幣136,760元自93年11月10日起
至清償日止，按年利率百分之20計息，暨自民國93年11月10
日起至清償之日止，按月給付原告新台幣600元之逾期費用
。
貳、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、月
結帳單、債權讓與證明書、登報公告等影本各一件為證；被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造間
之信用卡契約之法律關係，請求被告為如本判決主文第一項
所示之給付為有理由，應予准許；至，原告請求被告自民國
93年11月10日至清償之日止，按月給付原告逾期費用600元
部分，經查，原告請求之逾期費用本係違約金之性質，惟查
，兩造約定遲延利息已達年利率百分之20，已屬重利，竟再
請求給付每年高達7,200元之違約金，顯屬變相之重利盤剝
，其約定之違約金過高甚為顯然，應依民法第252條規定，
核減至5元，於此範圍內，原告之請求為有理由，應予准許
，逾此範圍，原告之請求為無理由，應予駁回；又，原告起
訴狀附表備註欄另請求被告給付計至93年11月9日止之利息
及滯納金20,106元部分，查，其中9,488元係已發生之利息
，其中10,618元係已到期之滯納金，惟原告僅請求本金及上
述已發生之利息共146,248元（參見98年3月9日言詞辯論
筆錄），顯見原告已捨棄已發生之滯納金部分之請求，應併
予敘明。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行
之宣告；惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執
行程序實施前，或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新臺幣146,848元為原告預供擔保後，得免為假
執行；至原告敗訴部分，其假執行聲請已失所附麗，應併駁
回之。
伍、本件原告之一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第
436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第
1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官 賴恩慧