臺灣臺南地方法院107年度聲字第2192號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院107年聲字第2192號刑事裁定

裁判日期：民國107年11月06日

裁判案由：聲請裁定發還扣押物

臺灣臺南地方法院刑事裁定107年度聲字第2192號聲請人 楊黃惠 上列聲請人因被告 楊政勳 詐欺等案件（本院107年度訴字第705號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件發還扣押物聲請狀所載。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。而是否有繼續扣押之必要，事實審法院本有審酌裁量之權（最高法院98年度台抗字第323號裁定、99年度台抗字第87號裁定參照）。又按所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定可參）。
三、經查，上開扣押牌照號碼AHS-1116號自小客車登記名義人為聲請人，固有車輛詳細資料報表在卷可佐。惟查：本件被告楊政勳因涉嫌詐欺等案件，業經檢察官提起公訴，現由本院以107年度訴字第705號案件審理中。本件牌照號碼AHS-1116號自小客車（含鑰匙1把）係被告犯詐欺等案之犯罪交通工具，且經警方查扣，並經臺灣臺南地方檢察署檢察官援引為該案證據，並聲請依刑法第38條規定宣告沒收，此觀臺南市政府警察局新營分局搜索扣押筆錄、臺灣臺南地方檢察署107年度營偵字第793號起訴書自明。是該自小客車合理可疑為被告是否涉犯上開罪嫌之重要證據，且為可得沒收之物。況被告所涉詐欺等案既尚未審結，本件扣押物仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，難謂已無留存、繼續扣押之必要，為日後審理之需暨保全將來執行，酌衡案件進行之程度、事證調查之必要性，認前揭扣押物仍有繼續扣押之必要。是聲請人聲請發還上開物品，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年11月6日
刑事第十一庭審判長法官曾子珍
法官陳貽明法官高俊珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官林佩諭中華民國107年11月7日