臺灣高等法院高雄分院102年度重上字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年重上字第40號民事裁定

裁判日期：民國102年08月14日

裁判案由：所有權移轉登記

臺灣高等法院高雄分院民事裁定102年度重上字第40號聲請人即上訴人 莊訓榮 訴訟代理人 莊育銘
郭家駿 律師相對人即被上訴人 黃道夫 訴訟代理人 陳慧錚 律師
王進勝 律師 黃淑芬 律師複代理人 林小燕 律師上列當事人間請求所有權移轉登記事件，聲請人即上訴人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。固為民事訴訟法第182條所明定。然上開條文所稱之訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止，且是否停止，係屬法院職權之裁量範圍，並非一經當事人提出聲請，即應停止。此亦經最高法院18年抗字第58號、28年抗字第164號判例意旨闡釋甚詳。
二、聲請意旨略以：兩造於民國101年7月17日就聲請人即上訴人（下稱「聲請人」）所有坐落高雄市○○區○○段○○段○000地號土地（下稱「系爭土地」）簽訂不動產買賣契約書（下稱「系爭買賣契約」），惟系爭買賣契約係相對人即被上訴人（下稱「相對人」）乘聲請人急迫、輕率或無經驗，使聲請人為財產上給付之約定，且依當時情況顯失公平，上訴人業已依民法第74條之規定，向臺灣高雄地方法院聲請撤銷兩造就系爭土地買賣之法律行為，爰依民事訴訟法第
182條第1項規定，聲請裁定停止本件訴訟程序等語。
三、經查：本件聲請人係主張其就出賣系爭土地之意思表示內容有錯誤，或係因遭詐欺而為出賣系爭土地之意思表示，並依依民法第88條或同法第92條第1項規定，撤銷出賣之意思表示，而聲請人另行提起之訴訟，則係主張依民法第74條規定，撤銷法律行為，而民法第74條與第88條、92條第1項規定之構成要件並不相同，聲請人另行提起之撤銷訴訟之法律關係是否成立，並非本件訴訟先決問題，依上開條文規定及判例意旨，本件聲請裁定停止訴訟程序，於法即有未合，不應准許，爰裁定如主文。
中華民國102年8月14日
民事第一庭
審判長法官蔡明宛法官魏式璧法官劉傑民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年8月14日
書記官邱麗莉