裁判字號：臺灣高雄地方法院95年財管字第96號民事裁定
裁判日期：民國95年08月17日
裁判案由：選任遺產管理人
臺灣高雄地方法院民事裁定95年度財管字第96號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○非訟代理人甲○○上聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 林復華 律師為被繼承人丙○○（女、民國00年0月000日出生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：高雄縣鳳山市○○街○○巷○○號）之遺產管理人。
對被繼承人丙○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人丙○○之繼承人，應自前項公示催告公告之日起，柒個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人丙○○之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人業依行政院金融重建基金設置及管理條例，自民國93年10月7日起，概括承受中國農民銀行股份有限公司（以下簡稱中國農民銀行）主要負債、營業及資產，並已依金融機構合併法第18條第3項規定，就其債權讓與之通知以登報方式公告，故本案債權為聲請人受讓。而被繼承人丙○○（女，00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）生前向中國農民銀行借款，然尚未清償完畢，詎料丙○○於94年12月12日死亡，而其繼承人業向本院為拋棄繼承之意思表示，並經本院以95年度繼字第19號、95年度繼字第144號函准予備查在案，親屬會議未於丙○○死亡後一個月內選定遺產管理人，致聲請人之債權一直無法行使，聲請人基於利害關係人地位，爰依民法第1178條第2項及非訟事件法第145條第1項規定，聲請選任被繼承人之遺產管理人等語，並提出中國農民銀行個人購屋貸款契約影本、本院95年度繼字第19號、95年度繼字第144號函影本、繼承系統表及戶籍謄本等件為證。
二、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第1項、第2項規定甚明。又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項亦著有明文。
三、經查：被繼承人丙○○已於94年12月12日死亡，依民法第1174條規定繼承業已開始，惟其繼承人均已拋棄繼承之權利，業據聲請人提出本院95年度繼字第19號、第144號函為證，並經本院調取前揭拋棄繼承事件卷宗資料審核無誤，自堪信為真實，且與上開法條尚無不合。本院審酌管理遺產之公平性，及被繼承人丙○○之繼承人均已拋棄繼承，有無其他親屬不明，是由公正之第三人林復華律師擔任遺產管理人應屬適當。爰依法選任林復華律師為被繼承人丙○○之遺產管理人，且由本院為承認繼承之公示催告。
四、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國95年8月17日
家事法庭法官郭佳瑛上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年8月17日
書記官徐麗紅