宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第18531號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 許文鍾
訴訟代理人 李紹徵
複委任人 黃彰玲
被 告 馥連清潔有限公司
兼法定代理 李應福
人
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於中華民國99年12月
28日言詞辯論終結，並於同年月31日下午4時在本院臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 邱筱涵
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟貳佰柒拾捌元，及自民
國九十九年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之八計
算之利息。
被告馥連清潔有限公司應將SHARP牌、MX二三○○N機型、機號0
000000X號之彩色數位影印機壹臺（含週邊配備FXX一傳真
擴充套件、二三○TAB鐵桌各壹件）返還予原告。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟貳佰柒
拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告馥連清潔有限公司如以新臺幣壹
拾萬柒仟零壹拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告之法定代理人原為 林榮幸 ，於審理中變更為 許文鐘
並聲明承受訴訟，應予准許。又被告2人經合法通知，均未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告馥連清潔有限公司（下稱馥連公司）於民國
97年12月12日與原告訂立營業型租賃契約（下稱系爭租約）
，向原告承租其所有之SHARP牌、MX2300N機型、機號000000
0X之彩色數位影印機1臺（含週邊配備FXX1傳真擴充套件、2
30TAB鐵桌各1件）（下稱系爭租賃物），租賃期間自97年12
月1日起至102年11月30日止，計60個月，每月租金新臺幣（
下同）4,935元，詎被告馥連公司僅支付第1期租金3,822元
，即未依約繳納租金，經原告屢次催討，均未獲置理，被告
馥連公司依系爭租約第7條約定，自應返還原告系爭租賃物
，並給付自第1期起至第60期止（計60期）之租金292,278元
【計算式：（4,935元－3,822元）＋4,935元（60－1）＝
292,278元】，爰以起訴狀繕本送達被告等之日為契約終止
之日，並依契約法律關係提起本訴，請求被告給付積欠之租
金、遲延利息及返還系爭租賃物，並聲明：（一）被告應連
帶給付原告292,278元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率8％計算之利息。（二）被告馥連公司應
將SHARP牌、MX2300N機型、機號0000000X號之彩色數位影印
機1臺（含週邊配備FXX1傳真擴充套件、230TAB鐵桌各1件）
返還予原告。
三、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告主張其與被告馥連公司簽訂系爭租約，約定租金
4,935元應於每月20日繳納，詎被告馥連公司僅繳納3,822元
即未依約繳納租金等事實，已據其提出與其所述相符之營業
型租賃契約書、統一發票1紙、租賃標的物交貨與驗收證明
書等影本為證，又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知
書均已於相當時期合法送達通知被告2人，被告2人既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項、第436條第2項之規定，
即視同自認原告之主張，應認原告之主張應為真實。另觀諸
系爭租約第7條第1項第1款約定：「僅下列各款情形之一或
各方書面合意終止時，本契約發生終止效力：(1)承租人積
欠壹期（含）以上租金或壹期（含）以上計張費用，經出租
人或供應商書面定期催告給付仍不履行。」、同條第3項第1
款前段約定：「本契約期滿或終止時：（1）承租人應繳清
已到期未繳租金，並將標的物返還出租人、供應品交付供應
商，絕不提出異議、阻擾及其他請求。」、第8條第1項約定
：「承租人遲延給付租金或計張費用，應自原應付款日起至
實際付款日止按日以年息8％加計遲延利息。」及同條第2項
中段約定：「承租人如為法人，其依本契約所生之債務，負
責人同意連帶負責。」等語，則被告馥連公司既有未依約支
付租金之情形，依系爭租約約定，原告即得請求被告連帶給
付積欠之租金，及按週年利率8％計算之遲延利息，並返還
系爭租賃物予原告。從而，原告依系爭租約請求被告連帶給
付原告292,278元，及自起訴狀送達翌日即99年10月28日起
至清償日止，按週年利率8％計算之利息，及請求被告馥連
公司返還SHARP牌、MX2300N機型、機號0000000X號之彩色數
位影印機1臺（含週邊配備FXX1傳真擴充套件、230TAB鐵桌
各1件）予原告，均有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官邱筱涵
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月31日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
合計4,300元