臺北簡易庭99年度北小字第2892號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度北小字第2892號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 陳炳良
被　　　告　 黃奕宗
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年12月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟零伍拾捌元，及其中新臺幣肆萬
參仟玖佰陸拾玖元自民國九十五年一月十六日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆萬玖仟零伍拾捌元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年10月9日向原告請領信用
卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000、000000
0000000000、0000000000000000）使用，依約被告即得於財
團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於
當月繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付年息19.71%計
算之利息。詎被告至95年1月15日止，共積欠新臺幣（下同
）49,058元（其中本金部分為43,969元及利息部分為5,089
元）且依約被告喪失期限利益應1次清償等語，並提出與其
所述相符之信用卡申請書、歷史帳單查詢及約定條款各1份
為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、
第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請
被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予
准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中華民國99年12月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月31日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。