臺灣高等法院112年度上易字第522號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年上易字第522號刑事判決

裁判日期：民國112年04月28日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決112年度上易字第522號上訴人即被告 林文城 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣臺北地方法院111年度審易字第1397號，中華民國111年11月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第16108號、111年度偵緝字第121
0、1273號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院認為上訴逾期，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告林文城因犯竊盜罪（共3罪），經原審法院以111年度審易字第1397號判決判刑並定應執行有期徒刑6月（並沒收、追徵犯罪所得），後該判決正本由被告本人於民國112年3月16日親自簽收而合法送達，此有該送達證書在卷可查（見原審卷第187頁），則被告上訴期間，應自翌日（112年3月17日）起算20日，又被告居所係在新北市板橋區，需加計在途期間2日，是其上訴期間，已於112年4月7日屆滿（該日為星期五，且非例假日），然被告卻遲至上訴期間屆滿後之112年4月10日始向原審法院提出刑事聲明上訴狀，有該上訴狀上之原審收狀戳足憑（見本院卷第17頁）。
從而，依據前述法律明文，被告上訴顯已逾期而違背法律上之程式，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國112年4月28日
刑事第八庭審判長法官廖建瑜
法官林孟皇法官吳勇毅以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許家慧中華民國112年5月1日