嘉義簡易庭(含朴子)101年度嘉簡字第72號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　101年度嘉簡字第72號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 辜濓松
訴訟代理人　 林麗芬
被　　　告　 吳明 在
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國101年3月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟伍佰陸拾肆元，及其中新臺
幣玖萬捌仟玖佰叁拾玖元自民國九十年七月六日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國87年12月17日向原告請領信用卡使用
，依約被告得持該信用卡向特約商店簽帳消費，持卡人應於
當期繳款截止日前向原告清償全部債務，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為
全部到期外，應按週年利率百分之二十計算利息。惟被告未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至90年7月5日止
，共積欠本金新臺幣(下同)9萬8,939元、利息1萬1,775元及
其他手續費2,850元，合計11萬3,564元迄未給付。被告未依
約繳納本息已喪失期限利益，全部債務視為到期，經原告迭
次通知清償未獲置理，爰依消費借貸之法律關係請求被告給
付上揭款項，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：確實有向原告申請信用卡，惟經濟能力不足以繳
納卡費，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：原告主張之事實，業據其信用卡契約書暨約定
條款影本、電腦應收帳務明細、客戶消費明細表等為證，本
院審酌原告提出之上揭證據，核與其所述相符，被告對此亦
不爭執，堪認原告之主張為真實。被告雖以前詞置辯，惟被
告之經濟狀況如何，與本案實體認定不生影響，是被告所辯
尚不足採。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許
。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,220元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年3月20日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國101年3月20日
書記官陳世勳