臺灣高等法院99年度聲字第417號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第417號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第417號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於台灣宜蘭監獄上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以受刑人甲○○因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。刑事訴訟法第477條第1項定有明文，所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言。如上訴第二審法院因不合法被駁回者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院。查受刑人犯附表所示3罪，其中附表編號1、2所示之罪，經臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）於民國97年2月29日以97年度訴字第259號判決後，被告不服判決向本院提起上訴，然因其上訴書狀均未敘述具體理由，經本院以欠缺法律上必備程式，依同法第367條前段、第372條規定不經言詞辯論逕予判決上訴駁回確定，有本院97年度上訴字第1932號刑事判決可稽，附表編號3所示違反毒品危害防制條例之罪，經板橋地院以98年度訴字第2176號判決後，被告不服判決提起上訴，然其於上訴書狀均未敘述具體理由，亦經本院以欠缺法律上必備程式，依同法第367條前段、第372條規定不經言詞辯論判決上訴駁回確定，有本院98年度上訴字第4939號刑事判決可稽，是本院前開判決均為程序判決，非就該案犯罪事實為實體判決；基此，就受刑人所犯如附表所示之罪，本院均未為實體判決，非屬「該案犯罪事實最後判決之法院」至明，揆諸前揭說明，聲請人誤向本院聲請，自有未合，應予駁回。
中華民國99年2月5日
刑事第二十三庭審判長法官許宗和
法官林海祥法官潘進柳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官任正人中華民國99年2月9日