臺灣士林地方法院94年度親字第82號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年親字第82號民事判決

裁判日期：民國94年11月09日

臺灣士林地方法院民事判決94年度親字第82號原告乙○○訴訟代理人 許華雄 律師被告 姚珮琳 兼法定代理人甲○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國94年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告姚珮琳（女，民國00年0月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號）非原告乙○○與被告甲○○之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告兼法定代理人甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告為大陸地區人民，於民國89年5月26日與被告兼法定代理人甲○○結婚，雙方於93年10月18日離婚，嗣原告經人介紹與 許德億 相識，一見鍾情並發生性行為，而於00年0月0日產下一女即被告姚珮琳，依民法第1063條規定，推定姚珮琳為原告與甲○○之婚生子女，惟經國立臺灣大學醫學院附設醫院鑑定血緣結果，確認姚珮琳為許德億之女，爰依法提起本訴，聲明㈠確認被告姚珮琳非原告乙○○與被告甲○○之婚生子女㈡訴訟費用由被告負擔，並提出戶籍謄本、戶口名簿、出生證明書、國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書等為證。
三、查原告為大陸地區人民，被告則均為中華民國人民，有戶籍謄本、戶口名簿影本及大陸地區人民入境許可證影本等在卷可參，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項：
「臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律。」之規定，就否認婚生子女之事件，該條例並未另設規定，則本件自應適用我國民法及民事訴訟法有關規定，合先敘明。
四、原告主張其與被告兼法定代理人甲○○原為夫妻關係，雙方於93年10月18日離婚，嗣原告經人介紹與許德億相識，並發生性行為，而於00年0月0日產下一女即被告姚珮琳等情，業據原告提出戶籍謄本、戶口名簿、出生證明書等為證；再依原告所提國立臺灣大學醫學院附設醫院診斷證明書記載略以：許德億與乙○○之女姚珮琳於94年7月13日接受DNA血緣關係鑑定，結果顯示許德億為姚珮琳之父親之機率為百分之99.999071等語，準此，足認被告 姚姵琳 非原告自被告甲○○受胎所生，原告之主張堪信為真實。
五、按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第2項定有明文。查被告姚珮琳係00年0月
0日出生，有出生證明書及戶口名簿影本等在卷可參，原告於94年9月9日具狀向本院提起本件之訴，顯未逾一年之除斥期間，且其所主張之被告姚珮琳非其自被告甲○○受胎所生一情亦堪信為真實，是其所請合於法律規定，應予准許。
六、本件被告姚珮琳非原告自被告甲○○受胎所生，已如上述，則必藉由判決始克還原姚珮琳之身分，此實不可歸責於被告甲○○、姚珮琳，被告甲○○本可與原告互換地位提起本件訴訟，原告訴請否認子女雖於法有據，然被告甲○○、姚珮琳之應訴乃法律規定所不得不然，則被告二人所為自為伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文。
中華民國94年11月9日
家事法庭法官陳文通以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月9日
書記官劉奕湘