臺灣新北地方法院100年度訴字第1899號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年訴字第1899號刑事判決

裁判日期：民國100年12月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決100年度訴字第1899號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告歐瑞益上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第4330號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文歐瑞益施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之含有第一級毒品海洛因之香菸貳支沒收銷燬之。
事實
一、歐瑞益前於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第1159號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以98年度毒聲字第1725號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於99年7月13日停止戒治釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第218號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年6月15日22時許，在新北市○○區○○街○○○號1樓，以將海洛因摻在香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於翌（16）日0時15分許，因另案通緝，為警在上址查獲，經其同意採尿送驗結果，呈鴉片類嗎啡陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告歐瑞益所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱，且被告在警局經其同意採尿送驗之結果，確呈第一級毒品海洛因之代謝物嗎啡陽性反應等情，有臺灣檢驗科技股份有限公司100年6月29日出具報告編號：UL/2011/00000000號濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局新莊分局偵辦煙毒、麻醉藥品案被移送人姓名及代碼對照表各1份附卷可稽，而扣案之白色香菸2支，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，確檢出第一級毒品海洛因成分，此有該中心10
0年7月5日航藥鑑字第1003644號毒品鑑定書1紙在卷足參，足見足見被告自白核與事實相符。又被告前於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第1159號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以98年度毒聲字第1725號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於99年7月13日停止戒治釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第218號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可憑，其於強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯本件施用第一級毒品之罪，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，即應依法追訴處罰。從而，本案事證明確，被告上開施用第一級毒品之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
1項施用第一級毒品罪。其因施用而持有海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前曾因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治之程序，竟猶不知悔改，復再犯本件施用毒品罪，顯然無視毒品對於其自身健康之戕害及對於社會安全與公共秩序之潛在危害；惟念及施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，兼衡其犯罪動機、目的、手段，且犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之含有第一級毒品海洛因之香菸1支，為查獲之毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林士淳到庭執行職務。
中華民國100年12月8日
刑事第二十庭法官廖欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官顏偉林中華民國100年12月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。