臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1424號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 楊寶馨
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）415,211元，及自民國97年3月13日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
二、訴訟費用4,520元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張
被告於92年12月23日向原告申辦現金卡信用貸款，約定可於一定額度內使用金融卡提款或進行現金轉帳交易，並於次月相當期日繳還最低應繳金額，借款利率則按週年利率20%計算。詎被告未依約還款，迄至97年2月12日止，尚積欠原告415,211元。而被告不依約清償本金或利息者，依約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，原告自得請求被告償還積欠之款項415,211元。又銀行法第47條之1第2項修正，故自104年9月1日起，原告僅請求週年利率15%之利息。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由
（一）按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類
、品質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方
負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸
之標的者，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」
（二）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書暨約定條款、帳務還款明細查詢畫面及被告戶籍謄本等件影本為證（見本院卷第6至11頁）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執。是本院審酌上開事證，認原告請求被告給付415,211元，及自97年3月13日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
書記官巫嘉芸