臺灣高等法院98年度破抗字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年破抗字第16號民事裁定

裁判日期：民國98年06月08日

裁判案由：宣告破產

臺灣高等法院民事裁定98年度破抗字第16號抗告人勵新利建設有限公司法定代理人甲○○上抗告人因聲請破產宣告事件，對於中華民國98年4月16日臺灣桃園地方法院98年度破字第9號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、抗告意旨：抗告人勵新利建設有限公司經營不善，現餘資產僅新台幣（下同）149萬2465元，負債則為2347萬1154元，已有不能清償債務之情事，為此聲請宣告破產。然原法院誤認抗告人資產為149萬2465元，負債亦為149萬2465元，遂駁回其聲請，實有違誤，爰提起抗告聲明廢棄原裁定等語。
二、按破產對債務人不能清償債務者宣告之，破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第57條、第148條分別定有明文。倘債務人毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，得以無宣告破產之實益，裁定駁回聲請（最高法院91年台抗字第60號裁定意旨參照）。經查，抗告人主張其資產僅149萬2465元，負債達2347萬1154元〔資產負債表之流動負債欄已記載此一數額，至於保留盈餘總額、股東權益總額則以（）方式註明其為負數〕，已不能清償債務，此有資產負債表、財產目錄、債權人清冊、財政部臺灣省北區國稅局桃園縣分局97年12月29日北區國稅桃縣四字第0970003786號函為證（見原審卷第10至13頁、第16至17頁），足認抗告人資產少於負債，且無力清償債務。再者，資產負債表顯示抗告人已無現金，僅有進項稅額94萬3006元、其他資產54萬9459元，而財產目錄亦無任何動產、不動產或其他財產（見原審卷第16、17頁），則抗告人上開資產得否變現為金錢，進而清償破產財團之費用及財團債務，攸關破產程序得否進行；然原法院並未就此調查或命抗告人陳報，即屬不足。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，理由雖有不同，然本諸前開破產財團之費用及財團債務受償問題之疑義，則結論並無二致，本件抗告仍為有理由，應由本院將原裁定廢棄，發回原法院另為妥適處理，爰裁定如
主文。中華民國98年6月8日
民事第十七庭
審判長法官藍文祥
法官陳麗芬法官吳燁山正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年6月9日
書記官于誠