臺灣高雄地方法院94年度訴字第1833號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1833號刑事判決

裁判日期：民國94年08月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第1833號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第4216號）及移送併辦（94年度毒偵字第4758號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含包裝物（淨重零點零伍公克，空包裝重零點叁公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及所應適用法條，除事實部分補充「於停止戒治後再經撤銷停止戒治，於92年1月11日執行完畢，於強制戒治執行完畢後5年內，基於施用第一級毒品之概括犯意，於其高雄市○○街○○號住處以海洛因摻水置入針筒注射之方式」、「另於94年6月1日上午6時許在前揭住處以相同手法施用海洛因，嗣於94年6月2日下午3時10分於高雄市鎮○路○○巷○號前為警查獲，並扣得海洛因壹包含包裝物（淨重零點零伍公克，空包裝重零點叁公克）」；證據部分補充：「被告於本院審判時之陳述」、「高雄市立凱旋醫院94年6月13日濫用藥物尿液檢驗報告、法務部調查局調科壹字第220020604號鑑定通知書各1紙」；應適用法條部分補充：「其持有海洛因後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告先後2次施用海洛因之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定，以一罪論並加重其刑。而移送併案部分雖未據檢察官起訴，惟此部分與檢察官已起訴經論罪之部分，有連續犯之裁判上一罪關係，本院自得依法併予審理，附此敘明。」外，餘均引用檢察官起訴書所載。
三、爰審酌被告前因施用毒品，經不起訴處分及強制戒治後，仍未戒絕毒品，再犯本件施用毒品之罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惡習未改，惟念及施用毒品乃戕害自己身心之行為，尚未損及他人，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑。又扣案之白粉1包，經送驗結果，呈海洛因陽性反應，亦如前述，因殘留於包裝物上之毒品與扣案物已無法析離，是足認該包裝物係屬毒品無疑，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段併予宣告沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條，判決如
主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國94年8月18日
刑事第二庭法官黃宣撫如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國94年8月18日
書記官鄭永媚附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。