臺灣士林地方法院民事簡易判決
107年度湖簡字第918號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 官俊利
被 告 劉幃誌
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國107年7
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟參佰參拾貳元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第
386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年1月7日起與原告成立信用卡使
用契約，領用原告核發之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0
000號），兩造約定被告得憑信用卡向特約商店消費，但就
使用信用卡所生之消費債務，應依原告寄送之信用卡消費明
細表所定日期及方式繳付，逾期除喪失期限利益外，應另行
給付遲延利息（原告得視被告之信用狀況與金融往來情形訂
定信用卡差別利率及期間，並逕以帳單通知調整被告所適用
之利率）。而被告截至107年5月14日止，積欠應付帳款新
臺幣（下同）25萬9,332元（含簽帳款本金24萬9,442元）
，屢經催索均置之不理，爰依信用卡使用契約提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟其先前提出答辯狀稱其因中
年失業及車禍賠償等因素，致106年11月起無力償還各銀行
借貸債務。其曾透過臺北市議員協助與各銀行進行債務清理
協商，然其所能負擔之還款金額與債權銀行之條件差距甚大
而協商不成立。其業於107年2月21日向本院聲請更生程序
，希望透過債務更生來解決債務等語。
四、法院判斷：原告主張被告未依約償付信用卡應付帳款乙節，
有信用卡申請書、約定條款、客戶滯納消費款明細、滯納利
息款明細、歷史交易大量明細資料在卷可佐，堪信原告之主
張為真實。另按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得
開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48
條第2項本文定有明文。被告雖抗辯稱其業向本院聲請更生
事件，並提出本院107年度消債更字第36號107年3月27日
裁定可佐，然該裁定僅係命被告補正文件資料，迄至本件言
詞辯論終結前，被告聲請更生尚未經法院裁定准許，自不影
響本案訴訟續行，故被告前揭抗辯，尚不足採。從而，原告
依信用卡使用契約，請求被告給付25萬9,332元本息，為有
理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定被告應負
擔之訴訟費用額為2,760元（即第一審裁判費）。
中華民國107年8月6日
內湖簡易庭法官林銘宏
中華民國107年8月6日
書記官王美韻
以上正本係原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表：
┌─┬──────┬───────────────────┐
│編│計息本金金額│利息│
│號│（新臺幣）││
││││
├─┼──────┼───────────────────┤
│1│16萬3,167元│自民國107年5月15日起至清償日止，按週│
│││年利率5.98%計算之利息。│
├─┼──────┼───────────────────┤
│2│7萬6,987元│自民國107年5月15日起至清償日止，按週│
│││年利率13.98%計算之利息。│
├─┼──────┼───────────────────┤
│3│9,288元│自民國107年5月15日起至清償日止，按週│
│││年利率14.98%計算之利息。│
└─┴──────┴───────────────────┘