臺灣彰化地方法院110年度簡上字第108號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年簡上字第108號刑事判決

裁判日期：民國110年12月23日

裁判案由：過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決110年度簡上字第108號上訴人即被告 陳鴻文 選任辯護人紀 孫瑋 律師上訴人即被告 朱玉真 上列被告因過失傷害案件，不服本院110年度簡字第990號中華民國110年8月13日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：110年度偵字第4888號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除增列「被告陳鴻文、朱玉真於本院審理時之自白」作為證據外，其餘引用原審判決記載之事實、證據及理由（如附件一）。
二、被告陳鴻文上訴意旨略以：被告陳鴻文有調解之意願，然因賠償數額仍有相當差距而無法成立，原審雖考量被告陳鴻文未與對方達成和解為量刑之基礎，然此並非被告陳鴻文無和解意願，而是對方所要求之金額顯不合理所致，被告陳鴻文自始至終均展現積極負責之態度與誠意，請求給予被告陳鴻文緩刑等語。
三、被告朱玉真上訴意旨略以：有意願與對方和解，如有和解，希望能夠給予緩刑等語。
四、關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判決意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審審理結果，認：本案事證明確，審酌被告陳鴻文為肇事主因，而被告朱玉真為肇事次因，各致對方受有傷害之事實，並考量被告2人於犯罪後坦承犯行之態度，其等於本案發生前皆無任何犯罪前科，素行良好，兼衡酌被告2人於本案之過失程度、所受傷勢及均未與對方達成和解等一切情狀，依刑法第284條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項規定，量處被告陳鴻文有期徒刑4月，被告朱玉真拘役30日，並均諭知易科罰金之折算標準。經核原審認事用法均無違法失當之處。是被告2人上訴均無理由，應予駁回。
五、至於被告2人另行請求給予緩刑之宣告部分，因被告2人未能達成和解，獲取對方原諒，衡酌被告2人犯後態度，及均未彌補對方所生損害，並考量被告2人之意見，若率予被告2人緩刑，顯非公平，故本院認並無暫不執行為適當之情，從而，本院就被告2人均不予宣告緩刑，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官王銘仁聲請以簡易判決處刑，檢察官林子翔到庭執行職務。
中華民國110年12月23日
刑事第八庭審判長法官梁義順
法官陳彥志法官徐啓惟以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。中華民國110年12月23日
書記官林佑儒附錄論罪科刑法條：
刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。