臺灣新北地方法院97年度易字第3267號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年易字第3267號刑事判決

裁判日期：民國97年10月31日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度易字第3267號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第18156號），本院認不宜以簡易判決處刑(原受理案號：97年度簡字第8096號)，改適用通常程序辦理，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○依一般社會生活經驗，應可知悉一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，並無蒐集他人帳戶之必要，並可預見提供金融帳戶供人使用，可能幫助他人遂行詐欺犯行，竟仍基於幫助他人為詐欺取財犯罪之不確定故意，於不詳時間，在不詳地點，將其所申辦之中華郵政股份有限公司新莊幸福郵局帳號00000000000000號帳戶之存摺、密碼及金融卡等物，交付予真實姓名不詳之成年人使用。 嗣某 詐欺集團成員取得上開被告乙○○所提供帳戶之存摺、金融卡、密碼後，即基於詐欺之犯意，於民國95年4月23日10時許(聲請書誤載為於同年4月23日10時許，應予更正)，撥打電話向甲○○訛稱：甲○○參加某科技公司問卷調查及抽獎活動，已經中獎，要先繳納稅金始能領取獎金云云，致使甲○○陷於錯誤，接續於同年4月28日、同年5月2日、同年5月9日，匯款新臺幣﹙下同﹚5萬1600元、8萬元、12萬元至被告乙○○上開新莊幸福郵局帳戶內。嗣經甲○○未取得任何獎金而發覺遭人詐騙後，報警處理，始經警循線查獲上情。因認被告涉有刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用（最高法院60年臺非字第77號判例意旨參照）。
三、經查，被告乙○○因依一般社會生活經驗，應可知悉一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非意圖供犯罪使用，並無蒐集他人帳戶之必要，並可預見提供金融帳戶供人使用，可能幫助他人遂行詐欺犯行，竟仍基於幫助他人為詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國95年4月13日至同年月17日間某時點，在不詳地點將其於95年4月13日所申辦之臺北富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）新莊分行帳號000000000000號帳戶之存摺、密碼及金融卡等物，交付予真實姓名不詳之成年人使用。嗣某詐欺集團成員取得上開被告乙○○所提供帳戶之存摺、金融卡、密碼後，即基於詐欺之犯意，於95年4月17日撥打 王筱君 之電話佯稱中獎，須繳交稅金之匯差，致王筱君陷於錯誤，依集團成員之指示，於同日匯款3604
0元至被告乙○○所提供之上揭帳戶，隨即由該集團成員提領一空，而涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌（下稱前案），業經本院以96年度易字第1941號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元300元折算壹日，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元300元折算壹日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭判決書各
1份附卷可稽。而本案檢察官聲請簡易判決處刑書所指被告基於幫助詐欺之不確定故意，在不詳時間、地點，將其所申辦中華郵政股份有限公司新莊幸福郵局帳號00000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼等物，交予某真實姓名年籍不詳之人，以供該人及其所屬之詐騙集團成員詐取被害人甲○○財物之犯行，經核與前案判決確定之事實，被害人受騙之時點接近(前案為95年4月17日、本案為同年月23日)，且被告於本院訊問時並供承上開2帳戶，確係其於同一時、地，交付予他人使用(見本院97年度簡字第8096號卷97年10月
20日訊問筆錄)，故本案與前案係被告於同一時、地提供其所申辦之2個金融機構帳戶予詐欺集團成員使用之同一幫助詐欺取財犯行，至被害人雖有不同，亦僅係被告一個幫助行為，詐欺之正犯因而得遂行多次詐欺取財犯行，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，故本案與前案為裁判上一罪之同一案件。則本案檢察官聲請簡易判決處刑之事實自為前案確定判決既判力效力所及。從而，本案被告被訴詐欺取財之事實，既曾經有罪判決確定，揆諸前揭法律規定及判例意旨，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第
307條，判決如主文。中華民國97年10月31日
刑事第二十二庭審判長法官徐蘭萍
法官賴彥魁法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官林美萍中華民國97年10月31日