裁判字號：臺灣臺中地方法院107年家繼簡字第90號民事判決
裁判日期：民國109年03月30日
裁判案由：代位請求分割遺產
臺灣臺中地方法院民事判決107年度家繼簡字第90號原告立新資產管理股份有限公司法定代理人 楊子汀 訴訟代理人 李宜芳
陳怡君 孫郁榛 被告 曾美枝
龔素蓮 龔上福 龔上瓙 龔素禎 兼前列曾美枝、龔素蓮、龔上福、龔上瓙、龔素禎共同訴訟代理人 龔小華 被告 龔銘緯 即 龔上瑤 上列當事人間代位請求分割遺產事件，經本院於民國109年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告就被繼承人 龔遐齡 所遺如附表一所示之遺產，應依如附表一「本院分割方法」欄所示之方法分割。
二、訴訟費用由被告按附表二所示比例負擔。事實及理由
壹、程序部分：本件被告龔銘緯即龔上瑤未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告龔銘緯即龔上瑤至今尚欠原告新臺幣（下同）1,065,41
3元及其利息，因訴外人即被繼承人龔遐齡於民國97年7月20日死亡，並遺有如附表一所示之財產，由被告曾美枝、龔素蓮、龔上福、龔上瓙、龔素禎、龔小華、龔銘緯即龔上瑤（下稱被告等七人）繼承，應繼分如附表二所示。再如附表一所示遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，被告龔銘緯即龔上瑤為被繼承人龔遐齡之繼承人，依法本得隨時請求分割遺產卻怠於行使其權利，原告依民法第242條、第1148條、824條第2項規定，代位被告龔銘緯即龔上瑤請求分割如附表一所示之財產，依如附表二所示之應繼分比例請求為變價分割，所得價金按被告之應繼分比例分配之等語。並聲明：請求分割被繼承人龔遐齡所遺如附表一所示財產，依附表二所示應繼分比例為變價分割，並按應繼分比例分配。
二、被告抗辯：㈠被告曾美枝、龔素蓮、龔上福、龔上瓙、龔素禎、龔小華部
分：對遺產範圍沒有意見，對於分割方法有意見，不同意變價分割等語。
㈡被告龔銘緯即龔上瑤未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院的判斷：㈠原告主張上開事實，有卷附之臺灣臺北地方法院106年度訴
字第1074號判決暨確定證明書影本、被繼承人龔遐齡之財政部臺灣省中區國稅局遺產稅完稅證明書影本、被繼承人龔遐齡之繼承系統表、被繼承人龔遐齡、被告等七人之戶籍謄本及除戶戶籍謄本、如附表一編號１所示土地之土地登記第一類謄本、如附表一編號２所示建物謄本在卷可佐，且為被告曾美枝、龔素蓮、龔上福、龔上瓙、龔素禎、龔小華所不爭執，被告龔銘緯即龔上瑤未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執。是此部分之事實，應堪認定。
㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。民法第242條定有明文。而此以有保全債權之必要為前提，即債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之虞時，債權人即有保全其債權之必要，而得行使代位權。查被告龔銘緯即龔上瑤迄今仍未清償積欠原告之債務，可見原告之債權已有不能受完全清償之情形，自有保全債權之必要。又被告龔銘緯即龔上瑤迄今未行使遺產分割請求權，已怠於行使權利，從而，原告依民法第242條規定代位行使被告龔銘緯即龔上瑤之遺產分割請求權，洵屬有據，應予准許。
㈢本件被繼承人龔遐齡之遺產應如何分割為適當？
1.關於分割方法部分，系爭遺產，應按被告各人之應繼分比例，採分別共有方式分割，如此符合公平原則，且將公同共有改為分別共有關係，並不損及被告之利益，況被告若取得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，反而對於被告較為有利。爰斟酌被繼承人死亡已多年，就其所留遺產迄未能分割，為免公同共有關係久延，致影響原告及共有人間彼此權益，本院認系爭遺產，應按如附表二所示比例分割為分別共有較為妥適。
2.另按債權人代位債務人起訴，求為財產上之給付，因債務人之財產為總債權人之共同擔保，故訴求所得應直接屬於債務人，即代位起訴之債權人不得以之僅供清償一己之債權，如須滿足自己之債權應另經強制執行程序始可，債權人雖亦有代受領第三債務人清償之權限，但係指應向債務人給付而由債權人代位受領而言，非指債權人直接請求第三債務人對自己清償而言，故債權人代位債務人起訴請求給付者，須聲明被告（第三債務人）應向債務人為給付之旨，並就代位受領為適當之表明，始與代位權行使效果之法理相符（最高法院64年台上字第2916號判決意旨參照）。本件原告既係代位被告龔銘緯即龔上瑤起訴請求分割系爭遺產，並非請求被告曾美枝、龔素蓮、龔上福、龔上瓙、龔素禎、龔小華為財產上之給付，是被告曾美枝、龔素蓮、龔上福、龔上瓙、龔素禎、龔小華對於原告而言，並非第三債務人，況原告代位被告龔銘緯即龔上瑤行使之遺產分割請求權，所生遺產分割之私法上效果，直接歸屬於被告龔銘緯即龔上瑤，被告龔銘緯即龔上瑤因系爭遺產分割所取得之財產，非僅供原告債權之擔保，原告欲滿足自己之債權，仍應另經強制執行程序以達其目的，又本件應以分別共有方式分割始符合共有人利益，故原告請求就被繼承人遺產為變價分割，核與上開判決意旨不符，不應准許。
3.分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，分割後被告均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由被告依應繼分之比例，負擔訴訟費用，較為公允。爰判決如主文所示。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國109年3月30日
家事法庭法官顏淑惠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月30日
書記官謝其任附表一：被繼承人龔遐齡之遺產明細暨遺產分割方法┌──┬──┬─────────────┬──────┬───────┐│編號│財產│所在地或名稱│面積│本院分割方法│││種類││持分││├──┼──┼─────────────┼──────┼───────┤│１│土地│臺中市○○區○○段○○○號土│820平方公尺│由被告曾美枝、││││地││龔素蓮、龔上福│││││218/10000│、龔上瓙、龔素││││││禎、龔小華、龔│├──┼──┼─────────────┼──────┤銘緯即龔上瑤依││２│建物│臺中市○○區○○段○○○○○號││附表二所示應繼││││門牌號碼：臺中市北屯區 旅順 ││分比例分割為分││││路一段64之3號3樓│全│別共有。│││││││││││││││││││││││││└──┴──┴─────────────┴──────┴───────┘附表二：應繼分暨訴訟費用負擔比例┌─────────┬────────┐│姓名│應繼分比例暨訴訟│││費用負擔比例││││├─────────┼────────┤│ 曾金枝 │1/7│├─────────┼────────┤│龔素蓮│1/7│├─────────┼────────┤│龔上福│1/7│├─────────┼────────┤│龔上瓙│1/7│├─────────┼────────┤│龔素禎│1/7│├─────────┼────────┤│龔小華│1/7│├─────────┼────────┤│龔銘緯即龔上瑤│1/7│└─────────┴────────┘