裁判字號：臺灣新竹地方法院95年易字第319號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年08月15日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄95年度易字第319號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告戊○○
弄7號指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因竊盜一案，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1539號），及移送併案審理（95年度偵字第2595號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國95年8月15日下午4時在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決全文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：戊○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑壹年陸月。
二、犯罪事實要旨：
（一）戊○○前曾於民國86年8月間，因違反麻醉藥品管理條例案件，於87年1月23日經臺灣高等法院以86年度上易字第8745號判處有期徒刑7月確定；復於87年4月間，因違反藥事法案件，於88年5月30日，經本院以87年度訴字第24
7號判處有期徒刑1年2月，嗣於同年6月21日確定，2罪經本院以88年度聲字第1187號裁定應執行有期徒刑1年
7月確定。又於88年5月間，因竊盜案件，於88年6月29日，經本院以88年度易字第457號判處有期徒刑5月，嗣於同年7月19日確定。再於88年12月間，因違反毒品危害防制條例案件，於89年6月23日，經本院以89年度易字第
241號判處有期徒刑8月，嗣於同年7月29日確定；又於88年12間，因竊盜案件，於90年7月30日，經本院以88年度易字第1163號判處有期徒刑2年8月，嗣於同年8月20日確定，上開2罪，經本院90年度聲字第1253號裁定應執行有期徒刑3年2月確定。上開各罪接續執行，並自89年
8月11日入監執行，嗣於92年8月6日因縮短刑期假釋出獄。又於93年1月間，因違反毒品危害防制條例案件，於93年2月27日，經本院以93年度竹北簡字第37號判處有期徒刑6月，嗣於同年3月15日確定，前案假釋並經撤銷執行殘刑1年1月23日並接續執行上開有期徒刑6月，於93年2月16日入監執行，並於94年9月30日執行完畢。
（二）戊○○竟不知警惕，復出於為自己不法所有目的的連續犯罪意思，自95年1月初某日起至同年3月4日止，分別為下列行為：
１、於95年1月初某日，在新竹縣竹北市○○○路○○○○巷○○○弄空地，趁該空地大門未上鎖之際，將貨車開進空地徒手竊取丙○○所有板模鐵支撐150至200支，價值約新臺幣（下同）6萬元。
２、於95年1月底某日，在新竹縣竹北市縣○○路○○○號，趁該處未上鎖之際，將貨車開進該處徒手竊取甲○○所有板模鐵支撐70至80支，價值約3萬元。
３、於95年2月初某日，在新竹縣竹北市頭前溪高鐵穿封堤治水閘門工地，趁該工地無圍籬，將貨車開進該工地徒手竊取丁○○所有角鐵60支，價值約4,800元。
４、於95年2月8日某時，在新竹縣竹北市縣○○街○○巷峰藝福利社，自該貨櫃屋之冷氣孔進入該福利社徒手竊取己○○所有香菸30至40包，價值約2,000元。
５、於95年2月初某日，在新竹縣竹北市○○路1095之1號，徒手竊取庚○○所持有而為 楊建財 所有之鋼鐵1支，價值約500元。
６、戊○○另向不知情友人 郭樹津 借得車號00-0000號自用小貨車，於95年3月4日上午8時許，至新竹縣竹北市○○街○○○巷○○弄○號對面「國陽超音波廠房興建工程」，竊取源鑫營造廠所有之鋼管支撐架及華司墊片，第1次先竊取鋼管支撐架約300餘支、華司墊片約1,000餘片，得手後搬運上車，並載運至新竹縣新埔鎮義民橋旁即鳳山溪枋寮高幹115之13EO119HC31電桿旁擺放，旋即又返回工地現場準備載運第2趟，將其餘鋼管支撐架約70至80支、華司墊片10至20片搬運上車，得手後準備離去之際，適經新竹縣警察局竹北分局竹北派出所警員 林安成 巡邏發現，戊○○遂棄車逃逸現場。戊○○為搬運上開竊得之鐵材，復聯繫 林保進 、 林晉誠 及另一名姓名年籍不詳之成年男子（
2人由新竹縣警察局竹北分局持續追查中），由林保進向旺旺貨車租賃公司 魏士元 租得車號00-0000號營業小貨車，林晉誠向郭樹津借得其妻 楊豫臻 所有車號00-0000號之自用小客車，於當日下午5時30分許，由林保進搭載戊○○，4人駕駛2部車輛，前往新竹縣新埔鎮義民橋旁即鳳山溪枋寮115之13Eo119HC31電桿旁，將當日早上戊○○所竊得放置該處之鐵材及華司墊片搬運上車，經留守現場之源鑫營造廠人員發現後立即報警，經新竹縣警察局竹北分局竹北派出所警員到場查獲戊○○，其餘3人則趁隙逃跑，並在車號00-0000號自用小貨車上扣得鋼管支撐架40
0支、板模專用華司墊片2,000片，價值約20萬元，始知上情。
三、處罰條文：修正前刑法第56條、刑法第320條第1項、修正前刑法第47條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款之於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款之被告協商之意思非出於自由意志者；第4款之被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款之被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款之法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2項之法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年8月15日
刑事第四庭書記官鄧雪怡
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國95年8月15日
書記官鄧雪怡附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。