臺灣士林地方法院小額民事判決 95年度士小字第728號
原 告 乙○○
被 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國95年3月24日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十五年三月八日起
，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告僱用訴外人 陳啟鳴 ，承辦中國國際商業銀行委
託被告進行之信用卡卡債催收業務，詎陳啟鳴於執行討債職
務時，竟基於妨害自由之犯意，於民國94年5月20日及同年
月24日向原告恐嚇：「惹毛我，跟你講，打爆你」及「卒仔
、卒仔，找你當然能揍你幾拳，不然找你幹嘛」等語，致原
告心生畏懼，不敢回家，被告之受僱人陳啟鳴不法侵害原告
精神自由權利，致原告承受精神上痛苦，爰依民法第18條、
第195條、第188條及第273條之規定，訴請被告賠償新台幣
（下同）100,000元，暨依民法第70條之規定，請求上開金
額自損害發生日即94年5月20日起，至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
三、經查，本件原告主張陳啟鳴為被告公司業務專員，承辦中國
國際商業銀行委託被告進行之信用卡卡債催收業務，陳啟鳴
為催收卡債，曾於94年5月份， 自稱力 先生，以電話向原告
催討債務之事實，業據陳啟鳴於台灣士林地方法院檢察署94
年度偵字第11733號妨害自由案件之警訊中自承不諱，雖陳
啟鳴辯稱：已經忘記與原告電話交談內容等語，然陳啟鳴對
原告出言恐嚇之事實，業據原告於上開案件偵查中提出錄音
譯文為據，此經本院依職權調取上開偵察案件查核無訛，並
有緩起訴處分書一件在卷可佐，被告未於言詞辯論期日到場
，亦未提出任何書狀爭執，因認原告之主張為真實。
四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，為民法第195條
第1項前段所明定。再按受僱人因執行職務，不法侵害他人
之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第
188條第1項前段亦有明文。本件被告之受僱人陳啟鳴因執行
職務，不法侵害原告之精神自由，已如前述，從而，原告依
民法第18條、第195條、第188條及第273條之規定，請求被
告賠償其非財產上損害，即屬於法有據。本院斟酌原告學歷
為高中畢業，名下不動產均遭強制執行，沒有存款，目前失
業，並負有信用卡債務本金二百餘萬元及積欠達3、4年之利
息、違約金，而被告乃一債務催收公司，竟未盡監督受僱人
執行業務之責，任由受僱人以違法手段討債，於本件審理期
間並未到庭說明，原告所受之精神上痛苦程度，確屬非輕等
一切情況，認為原告請求被告賠償100,000元慰撫金，尚屬
公允。
五、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。從而，本件原告基於民法第18條、第
195條、第188條及第273條之規定，訴請被告給付100,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日即民國95年3月8日起，至清償日
止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許
；超過部分之請求，於法無據，應予駁回。
六、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官馬正峰
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。