臺灣雲林地方法院96年度易字第389號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易字第389號刑事判決

裁判日期：民國96年07月30日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣雲林地方法院刑事判決96年度易字第389號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第687號），本院虎尾簡易庭認為不宜以簡易判決處刑（本院原案號：96年度虎簡字第272號），簽由刑事庭改依通常程序審理，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國95年7月27日，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向 劉家翔 購買車牌號碼00-0000號自小客車乙部，雙方並於合約中約定買賣總價金為新臺幣（下同）24萬元，甲○○應自95年8月27日起至98年7月27日止，分36期給付，以每月為1期，每期付款8,208元，標的物存放地點為雲林縣二崙鄉復興村永興30之6號甲○○之住處，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受人甲○○僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分，於簽約同時，上開車輛之出賣人劉家翔並將債權轉讓給和潤企業股份有限公司（以下簡稱和潤公司）。詎甲○○在取得標的物後，並未依約繳納任何分期款，且意圖為自己不法之利益，將標的物遷離存放地點，致和潤公司追索無著而受有損害。因認被告涉有動產擔保交易法第38條之罪嫌。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第307條定有明文。
三、經查，被告甲○○行為後，動產擔保交易法已於96年6月14日修正，刪除動產擔保交易法第38條之刑罰規定，並經總統於同年7月11日以華總一義字第09600088561號令公布，自同年7月13日起生效施行，是被告犯罪後法律既已廢止其刑罰。揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論程序，逕依刑事訴訟法第302條第4款之規定，諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月30日
刑事第三庭審判長法官劉國賓
法官王素珍法官廖淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官張菀純中華民國96年7月30日