臺中簡易庭90年度中小字第48號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決　　　　　　　九十年度中小字第四八號
　　原　　　告　乙○○即台灣文筆國際貿易雜誌社
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　丙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟肆佰元，及自民國八十九年十一月十五日起至清償日
止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣捌佰貳拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
　　原告主張其執有由被告所簽發，以萬通商業銀行臺中分行（下稱萬通商銀）為付
款人，發票日及票號如附表所示，票面金額計新台幣（下同）五萬八千四百元之
支票一紙（下簡稱系爭支票），詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足
為理由退票而不獲支付，為此本於票據關係提起本件訴訟，求為判決如主文第一
項所示。被告則否認系爭支票之真正，辯稱：系爭支票發票人印文係偽造，印文
亦非伊所蓋用，票不是被告簽發的，其不負票據責任，而求為判決駁回原告之訴
等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各一紙為證，核屬相符，被告
則否認支票之真正，辯稱系爭支票發票人印文係偽造，印文亦非其所蓋用等語
。按票據為流通證券，發票人發票交付第三人，除具有特定關係者外，即發生
所有權移轉之效力，此為票據性質上當然之結果。再印章通常係由自己蓋用，
或由有權使用之人蓋用為常態，而被他人所盜用或無權使用之人蓋用為變態。
則主張文書上印文為真正，惟係被盜用或無權使用者之事實，即應由主張變態
事實之當事人，應就此負舉證責任，最高法院六十九年度台上字第一三００號
、七十四年度台上字第二一四三號判例參照。從而，以蓋章代票據上之簽名，
其蓋章通常必出於本人之意思。經查，本院向萬通商銀函調被告於該銀行開戶
相關資料及印鑑資料卡，經萬通商銀以萬通臺中字第一四三號函覆前開資料，
核其開戶所留存之印鑑印文與系爭支票發票人欄之印章印文，經提示兩造閱覽
後當庭比對，兩者印文核屬相符，並為兩造所不爭執（見本院九十年四月二十
四日言詞辯論筆錄），被告所辯印文偽造一節，諉無足採，系爭支票發票人欄
之印文應認為真正。而系爭支票發票人欄上之印文，既經本院認定為真正，已
如前述，揆諸前揭說明，則就該發票人欄上印文，係他人盜用而無權簽發使用
之事實，自應由被告負舉證責任，而被告復未提出其他積極證據舉證證明系爭
支票上被告之印文係為何人所盜用，自難認系爭支票上被告之印文係遭他人盜
用，被告之抗辯，洵無足採。
（二）復按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責。而發票人應照支票文義擔保支
票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起
之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為票據法第五條第一項、第
一百二十六條、第一百三十三條規定甚明。查本件被告既於系爭票據上簽名背
書，揆之上開說明，自應依票載文義負其責任。從而，原告依票據關係請求被
告給付如主文第一項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
（三）本件係命清償十萬元以下之小額訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法
第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。
（四）據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、
第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三
十六條之十九、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中　　華　　民　　　國　　九十　　年　　　五　　　月　八日
　　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　吳崇道
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　　國　　九十　　年　　　五　　　月　八日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官
附表：
┌──┬────────┬─────────┬─────────┬────────────┐
│編號│發票日│票面金額│提示日即│票據號碼│
│││（新台幣）│利息　起　算日││
├──┼────────┼─────────┼─────────┼────────────┤
│一│891115│58,400.00│891115│AE0000000│
└──┴────────┴─────────┴─────────┴────────────┘