豐原簡易庭107年度豐小字第373號民事判決

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決補充理由
　　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度豐小字第373號
原　　　告　 林宗慶
被　　　告　 程尚洋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決於中華民國107年7月
26日判決，茲補充理由如下：
爭執事項：
　㈠原告主張於中華民國(下同)106年12月15日14時37分許，駕
　　駛AQC-9882號自小客車，行駛台中市○○路由北往南方向，
　　於三光北一街口準備左轉，距被告駕駛ACL-6873號自小客車
　　原本原告車後方，在該路口將車硬開至原告車前方，原告左
　　轉時被告車因開太前致無法超前原告車，因而心生不滿，故
　　意開車撞擊原告車，致原告車輛受有後保險桿、燈罩、車輛
　　後側板金及排氣管等損害，經送修計支出新臺幣（下同）27
　　,411元（其中工資8,800元、零件18,611元)。茲因被告未為
　　賠償，爰行使侵權行為法律關係提起本件訴訟。並提出107
　　年度偵字第6117號聲請簡易判決處刑書、匯豐汽車估價單、
　　中昱汽車保修中心維修務工作單及汽車行車執照等影本附卷
　　為證。
　㈡被告經合法通知未到庭，亦未具狀為任何聲明或陳述以供本
　　庭參考，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
　　之聲請，由其一造辯論而為判決。
理由要領：
　㈠原告主張之事實，業據其提出107年度偵字第6117號聲請簡
　　易判決處刑書、匯豐汽車估價單、中昱汽車保修中心維修務
　　工作單及汽車行車執照等影本附卷為證。。按當事人對於他
　　造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人
　　對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
　　詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項
　　之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定
　　有明文，且依同法第436條第2項、第436條之23之規定，於
　　小額訴訟程序亦準用之。本件被告經合法通知，未於言詞辯
　　論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定
　　，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依侵權
　　行為之法律關係，請求被告賠償所受之損害，即屬正當，應
　　予准許。
　㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
　　汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
　　害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
　　減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
　　狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
　　第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。
　　而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
　　準，但以必要者為限，最高法院七十七年度第九次民事庭會
　　議決議參照。準此，原告以請求回復原狀所必要之修理費，
　　應屬適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分非屬必要
　　費用，應予扣除。原告承保車輛支出之修理費用，其零件部
　　分為18,611元，工資部分為8,800元（內含烤漆），此有維
　　修工作單影本附卷可證。而依行政院所頒「固定資產耐用年
　　數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為
　　5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九。依卷附AQC-988
　　2號自用小客車之行車執照影本所載，該車領照使用日期為
　　101年3月21日，至事故發生時間106年12月15日止，實際使
　　用期間為5年9月又24日，超過耐用年數9月又24日之多。而
　　採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計
　　額，其總合不得超過該資產成本原額之十分之九。本件原告
　　車輛之折舊額必然超過換修零件費十分之九甚多，故其折舊
　　後之換修零件費用，應以換修零件總額之十分之一計算，即
　　為1,861元(18,611×1/10=1,861--元以下四捨五入)，再加
　　上工資8,800元（內含烤漆），原告支出必要修理費用為10,
　　611元(8,800+1,861=10,611)，從而，原告請求被告給付10,
　　611元，及自107年7月30日起至清償日止按週年利率百分之
　　5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。其餘逾此部分之
　　請求，為無理由，應予駁回。
　㈢本件係適用小額訴訟程序所為之判決，於原告勝訴部分，爰
　　依職權宣告假執行。
　㈣據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
　　事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
　　、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國107年8月21日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上為正本，係照原本作成。
中華民國107年8月21日
書記官