臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度岡小字第625號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 方柏權
被 告 黃武光
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟陸佰柒拾伍元，及自民國一百一十年
十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌仟陸佰
柒拾伍元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按民事訴訟法第436條之8所定事件，依法應行調解程序者
，如當事人一造於調解期日5日前，經合法通知無正當理由
而不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為
訴訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決，同法第43
6條之12第1項定有明文。查本件原訂於民國110年9月29
日依法進行起訴前之調解，調解通知並於110年9月23日寄
存送達予被告，然被告並未按時到場，爰依前開法律規定，
依到場原告請求，命即為訴訟之辯論，並依其聲請由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於109年4月28日7時55分許，駕駛車牌號
碼0000-00號貨車，於高雄市○○區○○○路○○○巷內空地
，因倒車不慎撞及原告所承保，訴外人 陳昱達 停放之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛
車體受損（下稱系爭事故）。原告已依保險契約賠付系爭車
輛之修復費用新臺幣（下同）9,000元（含工資1,200元、
零件7,800元）。為此依侵權行為及保險代位之法律關係提
起本件訴訟。聲明：被告應給付原告9,000元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。
三、被告經合法通知，未於調解、言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何陳述及聲明。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠
償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠
償金額為限，保險法第53條第1項著有規定。又汽車倒車
時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意
其他車輛，道路交通安全規則第110條第2款亦有法文。
經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之汽車
保險理賠申請書、系爭車輛行照、高雄市政府警察局岡山
分局赤崁派出所受理案件登記表、裕昌汽車股份有限公司
估價單、車損照片、電子發票證明聯、理賠支付對象明細
表為證（見本院卷第13頁至第25頁），且有高雄市政府警
察局岡山分局110年10月1日高市警岡分交字第11073360
700號函暨所附職務報告、現場照片可憑(見本院卷第49
頁至第53頁)。本院依上開調查證據之結果，認原告主張
之事實為真。從而，被告就系爭事故之發生為有過失，其
過失並與系爭車輛損壞之結果間有相當因果關係，揆諸上
開規定，被告自應負損害賠償責任並由原告代位行使請求
權無疑。
（二）又物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減
少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為
限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)。是以，損害賠
償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之
應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料
以新品換舊品者，應予折舊。查原告雖請求系爭車輛之修
復費用共計9,000元（含工資1,200元、零件7,800元）
，並提出電子發票證明聯、估價單為證。然依上開說明，
計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材
料折舊部分，始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用
年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用
年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日
109年1月，迄本件車禍發生時即109年4月28日，已使
用3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,475元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即7,800
÷(5+1)≒1,300（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝
(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即
(7,800－1,300)×1/5×（0+3/12）≒325（小數點以
下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折
舊額）即7,800－325＝7,475】。準此，原告所得請求
之金額為7,475元，加計不必折舊之工資1,200元後，原
告得請求被告賠償之系爭車輛修復費用為8,675元，逾此
部分之主張，尚屬無據，不應准許。再本件起訴狀繕本係
於110年9月23日寄存送達於高雄市政府警察局岡山分局
赤崁派出所，有送達證書1紙附卷可稽（本院卷第43頁）
，依民事訴訟法第138條第2項規定，應自同年10月3日
發生送達之效力，是本件遲延利息應自翌日即110年10月
4日起算。從而，原告請求被告給付8,675元，及自起訴
狀繕本送達翌日即110年10月4日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2
、第196條及保險法第53條之規定，請求被告給付8,675元
，及自110年10月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，即屬無稽
，應予駁回。
六、又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當之
擔保，免為假執行。
七、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費為1,000元（民事訴訟法第
77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條規定
，酌量情形由被告全部負擔。
中華民國110年12月2日
岡山簡易庭法官林揚奇
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國110年12月2日
書記官陳麗如