臺灣臺東地方法院111年度抗字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院111年抗字第7號民事裁定

裁判日期：民國111年06月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺東地方法院民事裁定111年度抗字第7號抗告人 陳湧貿 相對人 陳季桂 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國111年5月24日本院111年度司票字第106號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例參照）。
二、抗告意旨略以：相對人雖執有抗告人所簽發發票日民國108年9月3日、票載金額新臺幣（下同）460萬元之本票1紙（票號：CH-NO-000000號，下稱系爭本票），惟系爭本票係為其擔保相對人之債權而簽發，而該相對人之債權業經抗告人於109年8月28日、109年9月30日合計匯款500萬元予相對人而清償完畢，然相對人卻不返還系爭本票，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票1紙，未載到期日，免除作成拒絕證書，於108年9月3日提示未獲付款，爰聲請裁定准許強制執行等情，已據相對人提出本票1紙為證。而原裁定就系爭本票之形式要件為審查後，認為其應記載事項均已具備，因而准許，即無不合，抗告人既為發票人，依票據法第5條第1項之規定，自應依票據文義負責。至抗告人上開所陳系爭本票所擔保之債權業已清償完畢乙情，縱係屬實，亦屬實體上之爭執，依前揭判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非於本票裁定之非訟程序所得審究。從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法並無違誤，抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年6月20日
民事第一庭法官王麗芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國111年6月20日
書記官張耕華