臺灣臺北地方法院98年度審訴字第4616號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審訴字第4616號民事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審訴字第4616號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 麥克迪諾馬 訴訟代理人 林俊鴻
戴延年 被告 王明焜 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬伍仟叁佰柒拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款約定書第9條、借據約定書第11條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠被告於民國91年11月22日與原告成立信用卡使用契約，領
用卡號為0000000000000000之VISA信用卡，約定被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費。詎被告使用上開信用卡至95年2月23日累計積欠消費記帳新臺幣（下同）180,192元（其中消費款175,962元，利息2,730元，其他費用1,500元），依約被告除應給付上開消費款外，另應給付自最後繳款截止日95年2月23日之翌日起至清償日止，按年息20%計算之利息，屆期迄未清償。
㈡被告另於92年11月19日與原告簽訂簡易通信貸款申請書暨
約定書，向原告借款300,000元，約定借款分40期攤還，以每月23日為攤還日，倘未按期攤還本息，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20%加付違約金。詎被告至95年2月23日止，尚有163,757元（其中本金163,227元，違約金530元）未依約清償，依約債務視為全部到期，被告自應負清償責任。
㈢被告復於92年6月26日與原告簽訂現金卡使用契約向原告
借款，借款165,000元，約定借款期間自92年6月26日起至95年6月26日止循環動用，利息採固定利率計付，屆期本息如數清償。於貸款有效期間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，除按上開利率計算外，逾期在六個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過六個月部分，按上開立率20%計算之違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者‧‧等情形，債務視為全部到期。詎被告至94年10月26日後竟未依約清償本息，依約其債務已視為全部到期，計尚有本金161,429元及自94年10月27日起按年息14.25%計算之利息及違約金等迄未清償。為此爰依消費借貸契約及信用卡使用契約之法律關係提起本訴，請求被告負擔清償責任，並聲明如
主文第一項所示。被告未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
二、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、客戶消費明細表、現金卡申請書、放款帳戶還款交易明細表、借據等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第77之23條第2項。
中華民國98年11月30日
民事第六庭法官張瑜鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月30日
書記官羅元秀訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費5,510元第一審公示送達登報費150元合計5,660元