台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第431號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經台灣士林地方法院移送前來
，本院於民國94年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾叁萬元，及自民國九十四年四月十六
日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾叁萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其在被告所開設之祐喬國際企業有限公司（下稱
祐喬公司），徵僱原告任職，約定月薪新台幣（下同）25,0
00元，期間被告又以公司營運之需為由向原告借貸款項，事
後會算結果應償還借款金額共18萬元及薪資5萬元，嗣後因
原告經營不善而倒閉，經原告多方查訪，始於民國93年11月
22日尋獲，乃以其個人名義書立字據，註明：「茲就公司營
運之需向甲○○小姐貸（入）新台幣壹拾陸萬伍仟元整，現
協議以新台幣壹拾捌萬元分兩期償還（第1期於民國94年1月
30日；第2期於同年2月30日）謹此」，另註明：「於民國93
年12月15日支付兩個月二五、０００元，總合計伍萬元」等
語之字據為憑，故依據上開字據之法律關係提起本訴，並聲
明：如判決主文第1項所示。
二、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其所提出書狀所作陳述
略為：其代表公司向原告周轉借款，公司雖已登記在案，現
在重整中，尚未營業，目前無收入暫無法還款等語，並聲明
：駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准免予假執行
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其在被告所開設之祐喬公司，徵僱原告任職，約定
月薪25,000元，期間被告又以公司營運之需為由向原告借貸
款項，事後會算結果應償還金額共18萬元及薪資5萬元，嗣
後因原告經營不善而倒閉，經原告多方查訪，始於93年11月
22日尋獲，乃以其個人名義書立字據，註明：「茲就公司營
運之需向甲○○小姐貸（入）新台幣壹拾陸萬伍仟元整，現
協議以新台幣壹拾捌萬元分兩期償還（第1期於民國94年1月
30日；第2期於同年2月30日）謹此」，另註明：「於民國93
年12月15日支付兩個月二、五０００元，總合計伍萬元」等
語之事實，業據其提出與其所述相同內容之字據1紙為證，
而關於字據上所記載：「於民國93年12月15日支付兩個月二
五、０００元，總合計伍萬元」等語，是依上開字據前段之
文意觀之，係被告個人因公司營運所需而向原告借款至為明
顯，而關於後段之語意雖尚屬不明，然查，證人 林秀英 到庭
證稱：「（問：當天寫收據時是否在場？）有。」、「（問
：為何在場？）大約93年底，因為原告去雲林找我一起去被
告位於台中的公司。」、「（問：收據上寫『註：於民國93
年12月15日支付兩個月25,000元，總合計50,000元整』部分
代表何意思？）我不識字。當天我女兒有說他的薪水5萬元
還沒有領到，還有被告跟他用卡拿去借的錢如何還，被告說
他分兩期付給原告，薪資連同被告拿原告的卡去借錢部分總
共23萬元。我聽到好像第一期要拿5萬元。後來要分幾期不
清楚了。」等語，足見上開字據後段之意思應係原告於被告
所設立之公司工作共積欠薪水5萬元，雙方協議由原告承擔
此項債務，而約定由其於93年12月15日支付此筆款項。至於
本件關於訴外人祐喬公司積欠原告之薪資債務部分，既約定
由被告承擔，且原告於本件亦未向該公司請求，故本件尚不
受訴外人祐喬公司是否重整之影響，基上所述，原告之主張
應堪採信。
㈡從而，原告依據其與被告間因借款及訴外人祐喬公司之薪資
債權所達成協議，並因此所書立字據之法律關係，請求被告
給付23萬元（即18萬元+5萬元=23萬元），及自起訴狀繕本
送達被告翌日（即94年4月16日）起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為屬有據，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。被告 陳明 願供擔保請准宣告免為假執行，
於法亦無不合，亦應准許，併宣告之。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 24 日
書記官