臺灣士林地方法院小額民事判決 95年度士小字第175號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國95年2
月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣49,241元，及自民國94年9月1日起至清償
之日止，按年息百分之18．25算之利息；暨其逾期之第一個月應
給付原告新台幣750元；暨其逾期第1個月應給付原告新台幣150
元；第二個月給付原告新台幣300元：第3個月給付原告新台幣
450元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣49,241
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國93年11月10日與原告簽訂信
用卡使用契約，並領用ＶＩＳＡ國際信用卡，依約定被告即
得於原告之特約商店消費或辦理預借現金之金融機構預借現
金，並於當期即次月18日之繳款截止日前，向原告清償當期
應付帳款，如逾期未履行時，自應繳款之日起，按年息百分
之18．25計算利息至清償之日止，暨其逾期第1個月應給付
原告新台幣150元；第二個月給付原告新台幣300元：第3個
月給付原告新台幣450元；第4個月給付原告新台幣600元之
違約金；第5個月給付原告新台幣750元；第6個月給付原告
新台幣900元之違約金。查，被告至94年8月31日止，計欠消
費款及已到期之利息共新臺幣（以下同）49,241元未依約清
償，其積欠債務依約視為全部到期等云，求為判決：被告應
給付原告新臺幣49,241元，及自民國94年9月1日起至清償之
日止，按年息百分之18．25算之利息；暨其逾期第1個月應
給付原告新台幣150元；第二個月給付原告新台幣300元：第
3個月給付原告新台幣450元；第4個月給付原告新台幣600
元之違約金；第5個月給付原告新台幣750元；第6個月給付
原告新台幣900元之違約金，並提出信用卡申請書及約定條
款、消費明細表、信用卡本攤還計算表等影本為證；被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述，堪認原告主張為真實，從而，原告依信用卡
契約之法律關係，請求被告為如主文第一項所示之給付，為
有理由，應予准許，並依原告聲請由一造辯論而為判決；至
原告請求被告給付自逾期第4個月至第6個月之違約金部分，
經查，兩造約定之遲延利息已達年息百分之18.25，再加上
上述違約金，其一年內之遲延利息、違約金之總利率竟達年
息百分之24.647之高，其違約金之約定過高，甚為顯然，應
依民法第252條之規定核減，命被告給付原告之違約金，以
至第3個月為止，於此範圍內原告之請求為有理由，應予准
許，逾此部分，原告之請求為無理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略
。
中 華 民 國 95 年 2 月 23 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 2 月 23 日
書記官 吳俊明