內湖簡易庭110年度湖調字第209號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定　110年度湖調字第209號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
送達代收人　 吳昌遠
上列聲請人與相對人 郭禮榮 等間就撤銷遺產分割登記聲請調解，
本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。次按調解
成立者，依民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項規
定，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件
所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之
爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決
所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高
法院58年台上字第1502號判例要旨參照）。又按民法第244
條規定之因詐害行為所得行使之撤銷權，係屬一種撤銷訴權
，非先經債權人訴求撤銷債務人與第三人間之有償或無償行
為，尚不得逕行塗銷其所有權移轉登記（最高法院56年台上
字第347號判例參照）。
二、聲請意旨略以：相對人郭禮榮積欠聲請人債務未償，其被繼
承人 郭詩棟 留有坐落新北市○○區○○段○○○○○號建物暨同
段296地號土地之不動產（下稱系爭不動產），相對人郭禮
榮未拋棄繼承，依法應為繼承人，因恐繼承遺產後遭追索，
竟與其他繼承人為遺產分割，無償或有償登記予相對人郭葉
菜所有，聲請人得依民法第244條規定行使撤銷權，請求塗
銷系爭不動產之分割繼承登記，爰提出調解聲請等語。
三、經核，依前揭規定及說明，民法第244條之撤銷權為撤銷訴
權，當事人須以訴訟形式請求撤銷該爭議之法律行為，而由
法院以形成判決決斷之，無從由兩造以調解方式互相讓步解
決紛爭。準此，本件聲請調解之爭議法律關係，性質屬不能
調解，自應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國110年5月31日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年5月31日
書記官朱鈴玉