臺灣臺北地方法院102年度親字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年親字第5號民事裁定

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：否認子女

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度親字第5號原告 阮家惠 法定代理人 阮氏 紅錦被告 林文明 訴訟代理人 林文炫 上列當事人間聲請否認子女事件，本院裁定如下：
主文確認原告阮家惠（女，民國00年0月00日生，護照號碼：M00000000號）非 阮氏紅錦 自被告林文明受胎所生之婚生子女。
程序費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告之母阮氏紅錦與被告林文明於西元2003年間結婚，於2006年間分居，並於民國101年11月20日協議離婚。原告之母阮氏紅錦雖於00年0月00日生下原告，然期間原告之母阮氏紅錦已離開被告林文明，並返回越南與 黃明雄 同居，原告並非被告林文明之子女，為此依民法第1063條第2項提起否認子女訴訟，請求確認原告非阮氏紅錦自被告林文明受胎所生之婚生子女等語。
二、被告林文明對原告之主張不爭執，並同意由法院逕行裁定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許；前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件為否認子女事件，屬不得處分之事項，兩造於102年3月18日經本院審理後，均合意聲請法院逕為裁定，有本院言詞辯論筆錄在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。
四、查原告主張之事實，有原告之護照影本、阮氏紅錦及被告林文明之戶籍謄本、 柯滄銘 婦產科親緣DNA鑑定報告書等件為證，而該鑑定報告書所載結果略以：可以排除林文明與阮家惠之親子關係等語，又兩造對於該血緣鑑定報告書結果均不爭執，是原告主張其與被告林文明間無親子血緣關係，應與真實相符，堪予採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，民法第1063條定有明文。查原告於00年0月00日生，其受胎期間係在其母阮氏紅錦與被告林文明之婚姻關係存續中，依法雖應推定其為阮氏紅錦與被告林文明所生之婚生子女，然依上開血緣鑑定報告書所示，原告確實非阮氏紅錦自被告林文明受胎所生。從而，原告之主張，合於上揭規定，為有理由，應予准許。
六、依家事事件法第33條、第97條、民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
中華民國102年4月30日
家事法庭法官李莉苓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年5月2日
書記官譚鈺陵