裁判字號：臺灣苗栗地方法院112年苗小字第6號民事判決
裁判日期：民國112年02月23日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事小額判決
112年度苗小字第6號原告 莊季霖 被告 陳明 彥上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟元，及自民國一百一十一年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）42,000元及自民國110年9月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第16頁）。嗣變更聲明為：㈠被告應給付原告42,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第87頁）。核屬減縮應受判決事項之聲明，依前所述，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告明知其並無線上遊戲虛擬寶物之商品可資出售，亦無履約之真意，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺及隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意，於110年9月21日某時許，在苗栗縣○○鄉○○村○○○000號住宅內操作電腦設備遊戲「新楓之谷」，以私訊方式販售虛擬寶物，原告使用LINE通訊軟體聯繫被告，誤信被告可交付商品，致原告陷於錯誤，雙方談妥以42,000元交易上述物品，原告遂依被告指示，自原告所有之LINEPayMoney電子錢包匯款42,000元至池承峰LINEPay
Money人頭帳戶，因而隱匿犯罪所得之去向。嗣原告未收到上開商品，聯繫被告亦無回覆。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如變更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出LINE對話紀錄、交易紀錄為證（見本院卷第19頁至第33頁），被告並因上開不法行為，經臺灣高雄地方法院以111年度審金訴字第218號刑事判決認其犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金5,000元在案，有前開刑事判決在卷可稽（見本院卷第35頁至第57頁、第89頁至第144頁），並經本院調取前揭刑事案件電子卷宗核閱無訛。此外，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184第1項定有明文。本件被告對原告施行詐術，使原告陷於錯誤而匯入42,000元，依前開規定，被告對於原告所受之損害，自應負賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付42,000元，為有理由，應予准許。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原告起訴請求，起訴狀繕本業於111年12月7日送達被告，有本院送達證書在卷足參（見本院卷第71頁），已生催告給付之效力；參諸前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年12月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付42,000元，及自111年12月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，爰不另為准駁之諭知。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年2月23日
苗栗簡易庭法官賴映岑以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中華民國112年2月23日
書記官趙千淳