臺灣高等法院112年度上訴字第3278號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年上訴字第3278號刑事判決

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：傷害等

臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第3278號上訴人即被告 李楊弘 上列上訴人因傷害等案件，不服臺灣新北地方法院111年度訴字第469號，中華民國112年4月11日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵字第4631號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。上訴人即被告李楊弘言明僅對於原判決之刑提起上訴（見本院卷第48頁），故本件上訴範圍僅限於刑之部分，不及於犯罪事實、所犯法條（罪名）。
二、駁回上訴之理由：㈠被告上訴意旨略以：被告並非主嫌，且願與告訴人達成和解
，以彌補告訴人之傷害，請從輕量刑等語。㈡按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已
以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291、331號判決意旨參照）。原審審酌被告僅因受友人 林椿貴 邀集，見告訴人與他人有債務糾紛，不思尋求以和平、理性之方式解決紛爭，反而逞兇鬥狠、率爾攻擊、迫使告訴人償還債務，造成告訴人受有傷害，兼衡其否認犯行之態度、於本案中之分工角色、犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢等，暨其陳之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑7月，已詳予審酌刑法第57條各款情狀（原判決誤載被告為成年人，惟不影響判決本旨，不構成撤銷理由，附此敘明），所為量刑既未逾越法定刑度，亦未濫用裁量權限，亦無失重之情形，縱與被告主觀上之期待有所落差，仍難指其有何不當或違法。至被告於上訴後雖坦承犯行（見本院卷第48頁），然被告迄今未能與告訴人達成和解、賠償其損害，且原審因被告否認犯行，已深入調查，於判決書詳加論駁，耗費相當司法資源，經與本案其他量刑因子綜合考量後，認不影響原判決量刑之結果。是被告以前揭情詞指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官王堉力提起公訴，檢察官曾文鐘到庭執行職務。
中華民國112年10月31日
刑事第十四庭審判長法官王屏夏
法官楊明佳法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳思葦中華民國112年10月31日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。