臺灣彰化地方法院104年度監宣字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年監宣字第22號民事裁定

裁判日期：民國104年04月30日

裁判案由：監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定104年度監宣字第22號聲請人 陳蘇麗絹 相對人即應受監護宣告之人
陳慶雄 利害關係人 陳振生 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告陳慶雄（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定陳蘇麗絹（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定陳振生（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。另按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人陳蘇麗絹（女，民國（下同）00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人陳振生（男，00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之配偶，相對人於103年1月13日因腦中風後致無法言語，右側偏癱，走路須柺杖，但意識清楚，後於同年8月15日走路跌倒後，造成腦出血，雖經送醫診治，現仍認知功能呈現嚴重障礙，不識家人，無法自行執行日常生活活動而需專人照顧，爰聲請對相對人為監護之宣告，且請求選定聲請人陳蘇麗絹為相對人陳振生之監護人，同時指定相對人之長子陳振生（男，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出彰化基督教醫院出具之診斷證明書、中華民國身心障礙證明影本、親屬系統表及戶籍謄本為據，且經本院囑託行政院衛生福利部彰化醫院鑑定，於鑑定人即該院 王鴻松 醫師診斷相對人之精神狀況後，認為相對人患有腦外傷引起的失智症，目前坐輪椅，右側偏癱，穿尿布，右腳有護具，無法站立，生活的動作（ADL），如飲食、排泄、沐浴、更衣等，需要他人協助，無獨自購物能力，除家人外，少與他人來往，無獨立生存能力，言語不清，溝通性不佳，記憶力、定向力、計算能力與理解判斷力皆差，臨床失智量表（CDR）為4，深度失智，不能管理處分自己的財產，且回復之可能性低，鑑定判定相對人精神上之障礙程度，已達不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果之程度，有該院鑑定書1份在卷可稽。
本院審酌上情，認相對人目前意識不清，無法遵從指令，喪失自理能力，且已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之能力，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
四、次查，聲請人陳蘇麗絹為受監護宣告人陳振生之妻，彼等長子陳振生同意由聲請人擔任監護人，聲請人亦同意由長子陳振生擔任會同開具財產清冊之人，此並有戶籍謄本及同意書附卷可憑，聲請人自應負擔受監護人平日生活照護之責，並妥善維護受監護人之權益。本院審酌前揭各節，認由聲請人任監護人，能符合受監護人之最佳利益，爰選定聲請人陳蘇麗絹為監護人，並指定陳振生為會同開具財產清冊之人，以保障受監護宣告之人陳振生之權益。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年4月30日
家事法庭法官鮑慧忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告（須附繕本）。
中華民國104年4月30日
書記官施秀青