臺灣士林地方法院民事判決 95年度士簡字第1405號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
樓
上列當事人間請求修復漏水等事件，業經於民國95年10月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將其所有座落台北縣○○鎮○○○段06241建號，即門牌
號碼：台北縣○○鎮○○街○○○巷○○弄○號4樓房屋漏水至樓下部
分，修繕至不漏水之狀態。
被告應給付原告新台幣64,000元，及自民國95年1月24日起至清
償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但主文第一項部分，被告如於假執行程序實施
前，以新台幣53,656元，為原告預供擔保後，得免為假執行；第
二項部分，被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標
的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣64,000元，為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張略以：被告所有座落於台北縣○○鎮○○
街○○○巷○○弄○號4樓之房屋樓板，因疏於修繕，致漏水滴落
至樓下即原告所有，位於同號3樓之房屋，致原告房屋居住
品質轉劣，屢經原告催告修繕，仍不為置理。原告上述房屋
原自民國（下同）94年10月31日起出租於訴外人 賴春綺 、吳
佩鑫、 施裴芬 ，期間自93學年度第一學期結束起至94學年度
第一學期結束時止，租金為新台幣（以下同）64,000元，承
租人進住後，因發現房屋天花板漏水，不符租賃契約所約定
之品質，依法解除雙方上述租賃契約，原告不得已退還上述
租金，因被告之侵權行為，致原告受有不能收取上述租金之
損害，被告應予賠償，爰依民法第767條之排除侵害請求權
，及侵權行為之損害賠償請求權，請求被告修復漏水及賠償
損害，求為判決如主文第一、二項所示；並提出被告房屋建
物登記謄本一件、原告房屋登記謄本一件、土地所有權狀、
建築改良物所有權狀影本各一件、房屋租賃契約書影本一件
、原告房屋天花板漏滴水及房屋受損狀況之照片共15張為證
，並聲請現場履勘，及鑑定漏水原因及修復費用；被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
貳、查，台北縣○○鎮○○街○○○巷○○弄○號4樓房屋為被告所有
之事實，有原告所提上述建物登記謄本為證；又，原告房屋
於上述原告所述之期間內，以每學期64,000元出租於訴外人
賴春綺等三人，及因房屋漏水而遭承租人依法解除租賃契約
，並退還租金之事實，有原告上述所提房屋租賃契約書為證
，被告亦未到場或提出書狀為任何之爭執，堪認原告該部分
主張屬實。再，原告房屋天花板有滲漏水之現象，致房屋部
分受損之事實，除據原告提出上述為被告未為爭執之現場照
片15張可證外，並經本院於95年4月18日上午十時許至現場
履勘屬實，有勘驗筆錄附卷可稽；另，原告上述房屋天花板
滴漏水之原因，並經本院依原告聲請囑託台北市土木技師公
會為鑑定，經鑑定結果，原告所有上述房屋三樓浴室頂版內
因滲漏水產生緊臨室內屋頂版及牆體表面佈滿水漬，及屋頂
版裂隙位置多處滲水中，其室內傢俱損毀不堪使用，其漏水
來源為：一、3樓浴室頂層之4樓相對浴室內地面防水層，因
房屋15年其防水層硬化產生滲漏而影響緊臨房間之頂版及牆
面表面佈滿水漬。二、4樓浴室所使用熱水管之彎頭一般使
用白鐵較易銹蝕，造成滲水隨時間慢慢滲透形成緊臨房間之
頂版及牆面表面佈滿水漬，再經由版面如有裂隙將沿裂隙產
生滴水而影響室內傢俱設備。三、4樓浴室所使用排水管之
接頭老化較易由接合處造成滲水，並隨時間慢慢滲透形成緊
臨房間之頂版及牆面表面佈滿水漬。而鑑定滲水之主要原因
為上述第二、三款。再，上述漏水修復所需總費用估計為53
,656元，有台北市土木技師公會鑑定報告書附卷可證，堪
認原告主張屬實，從而，原告依民法第767條之排除侵害請
求權及侵權行為之損害賠償請求權，請求被告為如本判決主
文第一、二項所示之給付，及第二項部分，自95年1月24日
（本件起訴狀繕本寄存送達被告生效之翌日）起至清償之日
止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟程序
，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟
本衡平之原則，關於第一項所命給付部分，並許被告於假執
行程序實施前；第二項所命給付，並許被告於假執行程序實
施前或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，
依次以新台幣53,656元及64,000元為原告預供擔保後，得免
為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第38
5條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2
項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 30 日
書記官 吳俊明