裁判字號：臺灣屏東地方法院89年婚字第446號民事判決
裁判日期：民國89年12月28日
裁判案由：離婚
臺灣屏東地方法院民事判決八十九年度婚字第四四六號
原告即反訴被告丁○○被告即反訴原告乙○○住高雄訴訟代理人甲○○住屏東送達代收人丙○○住高雄右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文原告之訴及反訴原告之反訴均駁回。
本訴訴訟費用由原告負擔，反訴訴訟費用反訴原告負擔。
事實
甲、原告方面：
壹、本訴部分：
一、聲明：求為判決准原告與被告離婚。
二、陳述：兩造於民國八十五年三月五日結婚，原告與前任妻子育有四女，因膝下無子，急盼再婚有子傳續香火，詎料被告於婚前即隱瞞原告其子宮已拿掉之事實，且無故拒絕履行夫妻同房之義務，被告終日沈溺賭桌，簽賭六合彩，原告婚後替被告清償債務近百萬元，被告不但不心存感念，反未盡家庭主婦之責，不料理家務，夫妻形同陌路，兩造婚姻已名存實亡，難再營夫妻共同生活，婚姻關係已呈破裂狀態，為此依民法第一千零五十二條第二項訴請離婚。
三、証據：提出戶籍謄本、筆記及六合彩手冊各一件為証。
貳、反訴部分：
一、聲明：求為判決被告之反訴駁回。
二、陳述：從八十九年九月三十日即未拿生活費給被告，因被告皆將錢拿去賭博，且當時原告已沒錢，被告所述均非事實，原告亦未有外遇。
三、証據：提出存摺四件為証。
乙、被告方面：
壹、本訴部分：
一、聲明：求為判決原告之訴駁回。
二、陳述：原告婚前即已知悉被告曾因罹患卵巢肌瘤切除子宮，且原告指稱被告無故拒絕履行夫妻行房之義務，並非事實，而係原告之行為態度極為反常，經常發脾氣且逼被告離婚，從八十九年八月十九日起無故拒絕與被告同床，並逼迫被告離家，不給付生活費用，被告目前失業，生計陷入困境；被告亦無原告所指終日沈溺賭博情事。
三、証據：提出另案答辯狀、存摺各一件為証。
貳、反訴部分：
一、聲明：求為判決（一）准原告與被告離婚。（二）原告應給付被告五十萬元。
二、陳述：訴請離婚之理由係原告沒有家庭責任與觀念，沒有辦法負擔家庭生活費用，且原告在外另結新歡，急於擺脫被告之婚姻名份，因而經常對被告實施加害行為，例如八十九年八月中旬拒絕與原告同房、同年九月三十日無故破壞家中電話線，並拿走被告之行動電話、同年十月二日清晨猛敲被告房門，口出三字經，甚致以茶杯亂扎被告腳邊企圖傷害、逼迫離婚、斷絕經濟來源，不提供生活費用等情，為此訴請離婚，並請求精神上損害賠償五十萬元。
三、証據：提出民事保護令及裁定各一件為証。理由
一、本訴部分：原告主張兩造於八十五年三月間結婚，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出戶籍謄本為証，原告復主張被告於婚前隱瞞原告其子宮已拿掉之事實，且無故拒絕履行夫妻同房之義務，被告終日沈溺賭桌，簽賭六合彩，未盡家庭主婦之責，夫妻形同陌路，難再營夫妻共同生活等情。經查，原告雖主張被告婚前隱瞞其子宮已拿掉之事實，惟據被告提出原告於另案之答辯狀，辯稱原告於兩造婚前即已知悉被告無法生育之事實，亦為被告所不否認，故原告此部分之主張尚非可採，又民法第一千零五十二條第二項規定，有重大事由難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，其立法意旨固在於使夫妻請求離婚之事由較符彈性，惟婚姻乃人倫之基礎，非具有一定事由足以破壞兩造婚姻之美滿及家庭之幸福，亦不應輕易准予離婚，本件原告另主張被告沈溺賭桌，未盡家庭主婦之責，雖據提出筆記及六合彩手冊各一件為証，惟縱係真實，衡諸社會常情，尚難構成准予離婚之重大事由，故原告之請求尚屬無據，應予駁回。
二、反訴部分：被告反訴主張原告沒有家庭責任與觀念，沒有辦法負擔家生活費用，且原告在外另結新歡，急於擺脫被告之婚姻名份，因而經常對被告實施加害行為等情，經查，原告主張被告有外遇，惟並未能舉証以實其說，本院尚難採信，至被告主張原告無法負擔生活費用，原告雖不否認，惟提出存摺等件為証，証明其帳戶內存款已快用盡，經當庭核閱屬實，被告雖據以否認，惟並未提出反証，原告之主張即有可採，至被告主張原告曾對被告毆打，並聲請核發保護令等情，然查被告所主張之事實，係原告以茶杯扎被告腳邊企圖傷害，該情縱係真實，亦難構成不堪同居之虐待，從而被告反訴離婚，尚屬無據，應予駁回，其精神上損害賠償之請求，亦失所附麗，爰一併駁回。
據上論結，本件原告之訴及被告之反訴均無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如
主文。中華民國八十九年十二月二十八日
臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官黃義成右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
~B法院書記官徐建功中華民國八十九年十二月二十八日