裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年抗字第129號刑事裁定
裁判日期：民國102年06月25日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定102年度抗字第129號抗告人即被告 黃裕銘 上列抗告人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院102年度易字第
161號中華民國102年5月14日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告黃裕銘（下稱抗告人）於民國102年4月26日下午16時許收受臺灣高雄地方法院102年度易字第161號判決送達，已屆監所收封時間，且隔日為星期六、日，係監所不開封而停止書信作業之日。是以，抗告人誤認上訴期間之計算應扣除星期六、日之法定休假日，遲至102年5月8日始提上訴，實因抗告人欠缺法律知識而非本意，故於法定期間內依法提出抗告，請求體憫其情准予所請，以維抗告人之司法權益等語。
二、經查：㈠抗告人因另案違反毒品危害防制條例案件，於法務部矯正署
高雄戒治所執行強制戒治中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽。是以，原審法院民國102年4月18日所為
102年度易字第161號刑事判決經囑託該監所長官代為送達，並於102年4月26日由上訴人親自收受，有原審法院送達證書一紙在卷可查，故自102年4月26日起，已對抗告人生送達之效力。
㈡又上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴
不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。故上訴人若逾10日之上訴不變期間而提起上訴，其上訴權已經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第
1項定有明文。又羈押於監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間，但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴（最高法院91年度台上字第3080號判決意旨參照）。又期間之計算依民法之規定，刑事訴訟法第65條著有明文，而一定期間內應為意思表示者，其期間之末日為星期日、紀念日或其他休息日時，依民法第122條規定，既應以其休息日之次日代之，則關於刑事訴訟計算法定期間時，僅在期間之末日及其翌日均為上述之休息日，始有適用，並無在上訴期間內（非期間末日）應扣掉星期日、紀念日或其他休息日日數之規定，又本件上訴期間末日為102年5月6日，顯非星期日、紀念日或其他休息日，亦無從扣除，被告上訴，顯已逾期。綜上所述，原審裁定駁回被告之上訴，與法並無不合。本件抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國102年6月25日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官陳松檀法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國102年6月25日
書記官陳慧玲