臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第1854號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、28
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
乙○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國95年9月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零貳佰玖拾柒元，及其中新臺幣壹
拾捌萬壹仟元，自民國九十五年六月十四日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點七一計算之利息，暨按上開利息總額百分之
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告名稱原為「誠泰商業銀行股份有限公司」，嗣自民
國94年12月31日起奉行政院金融監督管理委員會94年11月7
日金管銀（六）字第0940028893號函核准與臺灣新光銀行合
併，原告為存續銀行，並經變更名稱為「臺灣新光商業銀行
股份有限公司」，有行政院金融監督管理委員會94年11月7
日金管銀（六）字第0940028893號函1份在卷可稽，則「誠
泰商業銀行股份有限公司」與「臺灣新光商業銀行股份有限
公司」實為同一權利義務主體，而具有法律上人格之之同一
性，故原告前於93年3月間雖以「誠泰商業銀行股份有限公
司」之名義與被告簽訂信用卡使用契約，嗣於95年7月24日
以「臺灣新光商業銀行股份有限公司」名義提起本件訴訟，
尚無不合，應予准許。
二、本件被告戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有
明文。
四、本件原告起訴（本件原告原聲請對被告核發本院95年度促字
第46272號支付命令，經被告於法定期間合法提出異議，依
法以原告支付命令之聲請，視為起訴）主張：被告戊○○於
民國93年3月間與原告訂立信用卡使用契約，申請信用卡（
卡號：0000000000000000、卡別：VISA）使用，信用額度新
臺幣（下同）200,000元，約定被告至特約商店記帳清費後
，委託原告先行墊款予特約商店，再由原告向被告請求償還
帳款，被告且應於每月30日前向原告清償，清償方法則得繳
交每月帳單上之最低應繳金額以上或全額償還所消費之帳款
，如有積欠款項或逾期清償等情事，則依信用卡約定條款第
14條、第15條之約定，應自原告墊款予特約商店之日至清償
日止，按週年利率百分之19.71計付欠款之循環利息，並按
循環利息總額百分之10計算之違約金，另約定持卡人連續2
期未繳付最低應繳金額或所繳付之款項未達原告所定最低應
繳金額時，喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告至95
年6月13日止已累積181,000元之消費款未清償，且連續2期
未繳付最低應繳金額，依約已喪失期限利益，全部債務視為
到期，尚積欠原告200,297元（本金181,000元、已計未收利
息及違約金元19,297元）及如主文第1項所示之利息與違約
金未清償，屢向被告催討，均置之不理，爰依信用卡使用契
約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主
文所示。
五、被告戊○○未於言詞辯論期日到場，惟據其先前所提民事聲
明異議狀陳稱：聲請人於95年8月21日收受本院95年度促字
第46272號支付命令的送達，命聲請人於本支付命令送達20
日內，向原告清償債款。但由於該項債務尚有糾葛，為此依
民事訴訟法第516條之規定，對於該支付命令，向本院提出
異議等語置辯。
六、本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、
信用卡約定條款及新光銀行單月帳務資料查詢各1份附卷（
見本院卷第15頁至第18頁）可憑，核屬相符。被告雖對本院
95年度促字第46272號支付命令聲明異議，惟其95年9月1日
所具民事聲明異議狀僅陳稱：聲請人於95年8月21日收受本
院95年度促字第46272號支付命令的送達，命聲請人於本支
付命令送達20日內，向原告清償債款。但由於該項債務尚有
糾葛，為此依民事訴訟法第516條之規定，對於該支付命令
，向本院提出異議等語，有民事聲明異議狀1份存卷（見本
院卷第3頁）可參，並未就前揭原告主張之事實，提出書狀
為具體之聲明或陳述。又被告對於原告主張之事實，嗣已於
95年9月12日，收受支付命令聲請狀繕本及本院95年9月29日
之言詞辯論通知書，此有本院送達證書1紙在卷（見本院卷
第10頁）足稽，堪認被告已於相當時期受合法之通知，然被
告不但無正當理由而於言詞辯論期日不到場，亦未再提出任
何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實。綜合上開證據
資料，自堪信原告之主張為真實。
七、從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求
被告戊○○給付欠款200,297元，及其中181,000元如主文第
1項所示之利息與違約金，為有理由，應予准許。
八、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳金虎
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
書記官謝文心