中壢簡易庭112年度壢再小字第4號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

112年度壢再小字第4號

再審原告 張孟涵

再審被告 許銘哲

上列當事人間返還押金等事件，再審原告對於民國111年6月16日本院111年度壢小字第581號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。　　

理由

一、再審原告主張：再審原告與再審被告間返還押金等事件，再審被告明知再審原告戶籍地無住人，也知道再審原告現居地址，卻於起訴時以再審原告戶籍地為住所地，導致再審原告收不到法院信件，無法參與訴訟程序，並且配合再審原告友人 郭俊賢 利用假合約偽造文書、信託契約，將再審原告戶籍地私下過戶給他們同夥，再轉租給別人，期間多次丟棄再審原告信件也配合警衛拒收再審原告信件；另再審被告於原審所提出之契約，係再審原告設下騙局誘導再審原告簽訂的假契約，縱使該契約有效，再審原告有沒有拿到押租金，為何再審被告有辦法隱匿事實欺騙法院拿到債權，對再審原告索取不義之財。　　

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：一、當事人及法定代理人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第501條第1項、第502條第1項分別定有明文。又提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4款規定，以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，其未表明者無庸命其補正，逕以其訴不合法，裁定駁回之（最高法院60年台抗字第538號、70年台再字第35號判例參照）。

三、經查，本院111年度壢小字第581號確定判決係於111年6月27日寄存於再審原告於原審之戶籍址之派出所，並於同年7月17日生送達效力，此有送達證書可稽(見本院壢小卷第32頁）。是再審原告之上訴期間應於111年7月29日屆滿，而再審原告並未提起上訴，故原審判決於111年8月3日已為確定，有本院確定證明書在卷可參(見本院壢小卷第33頁)。惟再審原告遲至112年7月11日方提起本件再審之訴，此觀本件民事再審之訴狀上本院收狀戳所載即明，顯已逾提起再審之訴30日之不變期間；又再審原告復未提出有何「再審之理由發生或知悉在後者」而未逾越不變期間之情形，是再審原告提起本件再審之訴，難認為合法。另再審原告之書狀復未記載「應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明」及「再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據」。是本件除有提起再審之訴逾越不變期間之不合法外，再審原告之書狀亦不符民事訴訟法第501條第1項提起再審之程式，再審原告提起本件再審之訴，自不合法，依前揭說明，本院無庸命再審原告補正，爰依民事訴訟法第502條第1項規定，應以裁定駁回之。

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　7　　日

中壢簡易庭法官張博鈞

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告費新臺幣1,000元。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　8　　月　　7　　日

書記官黃建霖