臺灣高等法院107年度上訴字第2947號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年上訴字第2947號刑事判決

裁判日期：民國107年10月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決107年度上訴字第2947號上訴人林科印即被告
（於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院107年度審訴字第376號，中華民國107年8月13日第一審判決（起訴及移送併辦案號：臺灣士林地方檢察署107年度毒偵字第956號、第1037號）提起上訴，判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、不服地方法院第一審判決上訴，須提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備程式。所提書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。原審法院認逾期未補提上訴理由，應定期間先命補正；逾期未補正，為上訴不合法律上程式，應以裁定駁回。如已提出上訴理由，但所提非屬具體理由，則由第二審法院以上訴不合法律上程式，判決駁回。刑事訴訟法第350條、第362條與第367條明文規定。
二、原判決認定被告施用第一級、第二級毒品犯行已經被告坦白承認。獲案時所採集之尿液經送請檢驗證實呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司民國107年4月24日濫用藥物檢驗報告可憑。犯罪事證明確，審酌被告曾因施用毒品經法院判處罪刑，仍不知戒慎，再犯本罪，顯見戒絕毒品意志不堅，惟念坦承犯行，施用毒品屬於自戕行為，尚未危害他人，參酌其智識程度、家庭及生活狀況等一切情狀，就所犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級、第二級毒品罪，均累犯，分別量處有期徒刑10月、7月，定應執行刑有期徒刑1年4月。扣案吸管含微量甲基安非他命殘渣無法析離，依法宣告沒收銷燬。原判決採證認事用法，並無不當或違法。
三、被告上訴意旨略以：被告自原審101年度審簡字第1312號判決非法施用毒品罪刑確定，103年2月4日執行完畢之後未再施用毒品，與本案相距4年2月2日，實因家庭因素，壓力太大，受毒友引誘才又施用毒品。原審認定被告施用第二級毒品部分符合自首要件予以減刑，卻判處有期徒刑7月，顯然不當；施用第一級毒品罪之量刑也顯有不當。請從輕量刑，讓被告早日回家照顧家庭。
四、本院之判斷：被告自103年2月4日施用毒品案件執行完畢之後，在本案之前，又多次施用毒品，先後於105年11月7日、106年2月18日、107年6月19日判處有期徒刑8月；有期徒刑1年、8月，定應執行刑1年6月；有期徒刑7月、8月，定應執行刑1年確定，有本院被告前案紀錄表可憑。被告辯稱本案與前案相隔4年多，應認情有可原，顯與卷證事實不相符。被告長期施用毒品，顯見戒毒意志力不堅定，確有施以絕對拘禁式處遇刑以隔離毒害之必要。原審認定被告施用第二級毒品犯行符合自首要件予以減輕刑罰，所處之刑並未逾越法定裁量範圍，應認已經公平合理量刑。被告上訴指稱原審處刑過重，並無新事證足以推翻原判決認定，所稱家庭因素已經原判決審酌，應認實質上未符合敘明具體理由要件，上訴不合法，不經言詞辯論判決駁回。
五、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國107年10月17日
刑事第二庭審判長法官周盈文
法官錢建榮法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官高楚安中華民國107年10月17日