臺灣橋頭地方法院109年度司票字第60號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年司票字第60號民事裁定

裁判日期：民國109年01月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定109年度司票字第60號聲請人 謝明珠 相對人 陸鳳英 當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人簽發如附表所示之本票，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，及自各如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示均未獲付款，為此提出本票2張，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按票據雖為文義證券，但亦為流通證券，票據上所載文字如發生文義扞挌情形，基於助長票據使用與保護交易安全之考量，於有多種解釋票據文義之可能時，應儘量採取使票據有效之解釋方法。而本票之發票日屬法定絕對必要記載事項，如有欠缺，該本票無效；到期日則屬相對必要記載事項，如有欠缺，依票據法第120條第2項，該本票視為見票即付，故於本票上所載到期日早於發票日之情形，因發票日與到期日中必有一者屬不可能之日期，為免因解釋為欠缺發票日而致本票無效，此時應解釋為該本票欠缺到期日而視為見票即付，如此始足以保護票據流通之安全，以維債權人權益。又附表所示本票所載之到期日均早於發票日，依前開說明，應以未載到期日視之，即視為見票即付。另聲請人已於民國108年12月27日及同年6月15日，向相對人提示本票，則依票據法第124條準用第66條第1項規定，以其提示日為到期日，並自提示日起算利息。是附表所示本票所記載之到期日雖在發票日前，尚不影響本件聲請之法定要件及利息起算日之認定，聲請人之聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。
五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
中華民國109年1月17日
橋頭簡易庭司法事務官蘇芳旻┌───────────────────────────────────┐│附表：│├─┬───────┬──────┬─────┬───────┬────┤│編│發票日│票面金額│到期日│提示日即利息起│票據號碼││號│(民國)│(新台幣)│（民國）│算日（民國）││├─┼───────┼──────┼─────┼───────┼────┤│01│108年12月27日│1,000,000元│視為無記載│108年12月27日│0000000│├─┼───────┼──────┼─────┼───────┼────┤│02│108年6月15日│1,000,000元│視為無記載│108年6月15日│0000000│└─┴───────┴──────┴─────┴───────┴────┘