臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第2613號
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 陳穎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告林明霞即林家粥鍋燒麵館於民國110年7月13日邀同被告林明霞簽立保證書為連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）60萬元限額內願連帶負全部償付之責任。嗣被告於109年9月23日、110年7月14日向原告借款共2筆，金額合計分別為30萬元、20萬元，共50萬元，惟被告僅分別付息至112年4月23日、112年5月14日，其後即未依約履行，尚欠原告本金50萬元，及如附表所示之利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出保證書、約定書、借據、借款展期約定書、催告函、退回信封及回執等件為證，核認無訛，又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官陳政偉
附表
編號
借款金額(新臺幣)
本金(新臺幣)
利息
違約金
1
300,000元
300,000元
自民國112年4月24日起至清償日止，按週年利率百分之2.48計算之利息。
自民國112年5月24日起至112年11月23日止，按週年利率百分之0.248計算之違約金，及自112年11月24日起至清償日止，按週年利率百分之0.496計算之違約金。
2
200,000元
200,000元
自民國112年5月15日起至清償日止，按週年利率百分之2.48計算之利息
自民國112年6月15日起至112年12月14日止，按週年利率百分之0.248計算之違約金，及自112年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之0.496計算之違約金。