臺灣雲林地方法院民事判決 97年度港簡字第148號
原 告 丙○○
被 告 大輿商行有限公司
法定代理人 甲○○
二樓
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國98年2月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自附表所示利息起算日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟捌佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告大輿商行有限公司、乙○○經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其持有被告大輿商行有限公司所簽發，經被告乙
○○背書之如附表所示支票2紙，詎原告於支票屆期經提示
後，竟因存款不足及拒絕往來而遭退票，為此，爰依票據之
法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告大輿商行有限公司、乙○○經本院通知未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單各2份為證
，被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、
第1項規定，應視同自認，是原告之主張自堪信為真實。按
發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背
書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第
144條準用第96條第1項及第133條，分別定有明文。被告
大輿商行有限公司為附表所示支票之發票人，而被告乙○○
則為附表所示支票之背書人，是依上開規定，被告大輿商行
有限公司即應照支票文義擔保該支票金額之支付，而被告乙
○○則應對於執票人連帶負責，又附表所示支票並未另外約
定利率。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給
付原告2,000,000元，及自附表所載利息起算日起至清償日
止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序
事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 25 日
書記官 林佩儒
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬──────────┬──────────┬───────────┬────────────┬──┤
│編│發票日│票面金額（新台幣） │ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考│
│號││││││
├──┼──────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤
│001│97年6月12日│1,000,000元│97年6月13日│YA0000000││
├──┼──────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤
│002│97年6月12日│1,000,000元│97年6月13日│YA0000000││
└──┴──────────┴──────────┴───────────┴────────────┴──┘