臺灣高等法院97年度抗字第427號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第427號民事裁定

裁判日期：民國97年03月26日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第427號抗告人乙○○上列抗告人與相對人甲○○等間確認之訴事件聲請訴訟救助，對於中華民國97年2月12日臺灣臺北地方法院97年度救字第31號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告人於原法院起訴請求確認「㈠甲○○貪汙無罪刑事判決錯誤、㈡三審確定甲○○貪汙應科刑、㈢甲○○登記總統候選人無效」等事件，經原法院裁定為非財產權訴訟，應徵收第一審裁判費新台幣（下同）三千元，並命抗告人於五日內補正，抗告人聲請訴訟救助，原法院裁定駁回其聲請。
二、抗告意旨略以：當事人無力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第一項定有明文。又，勝訴人之行為，非為伸張或防禦權利所必要者，敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防禦權利所必需，得命勝訴當事人負擔訴訟費用，民事訴訟法第81條亦有規定。本件訴訟費用應命相對人等負擔，原法院裁定命抗告人繳納，顯然違背民事訴訟法第232條、107條、第81條規定，求為廢棄原裁定云云。
三、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」民事訴訟法第107條定有明文。所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴，無須經法院調查辯論，依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望者而言。又，確認法律關係成立或不成立之訴，須原告有即受確認判決之法律上利益者，方得提起，民事訴訟法第二百四十七條第一項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對被告之確認判決除去而言。本件依其主張之事實與法律關係無涉，原告在私法上之地位並無受侵害之危險，亦無即受確認判決之法律上利益，提起本件確認之訴，於法不合，無須經法院為調查辯論，故其訴顯然並無勝訴之望，從而，原法院依前揭規定，認其聲請訴訟救助於法不合，不應准許，裁定駁回抗告人之聲請，於法核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國97年3月26日
民事第八庭
審判長法官劉勝吉
法官鄭威莉法官連正義正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國97年3月27日
書記官張永中