臺灣臺南地方法院94年度婚字第75號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年婚字第75號民事判決

裁判日期：民國95年04月24日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院家事判決94年度婚字第75號原告甲○○被告丙○○前當事人間請求離婚事件，經本院於民國95年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告與被告丙○○（大陸地區人民）於民國92年6月30日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於92年8月間離家出走，經原告四處尋找未獲。被告仍未履行同居，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。被告存心拋夫，且在繼續狀態中，請求依民法第1052條第1項第5款之規定，准予判決離婚。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場。
三、得心證之理由：按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文；次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本為憑，核與證人即原告之弟乙○○證述情節相符（見本院94年3月7日言詞辯論筆錄），復核與本院依職權調閱被告出入境資料載明被告因非法工作被查獲，並於93年2月6日經強制出境後迄今未曾入境之紀錄相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，堪信原告之主張為真實。查被告自92年8月離家出走後，未曾返家與原告同居，迄93年2月6日被執行強制出境前，被告顯然不願與原告履行同居之義務；而被告自93年2月6日被執行強制出境後，被告亦未曾與原告聯絡，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告以被告惡意遺棄原告在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年4月24日
家事法庭法官王獻楠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國95年4月24日
書記官蘇玲錦