福建金門地方法院109年度訴字第42號民事判決

裁判字號：福建金門地方法院109年訴字第42號民事判決

裁判日期：民國109年09月08日

裁判案由：債務人異議之訴

福建金門地方法院民事判決109年度訴字第42號原告 謝惠金 被告 鄭博駿 上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於109年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊雖簽發發票日為民國108年3月5日，票面金額為新臺幣（下同）100萬元，票號為FD0000000號之支票乙紙（下稱系爭支票）。但未拿到錢，故系爭支票之債權不存在。爰依強制執行法第14條第1項規定，提起本訴。並聲明：
本院109年度司執字第1793號兩造間清償票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：伊執系爭支票對原告提起請求清償票款訴訟，前經本院以108年度簡上字第6號判決確定，嗣以該確定判決為執行名義，對原告所提存款項聲請強制執行，經本院民事執行處核發移轉命令後，伊已全額獲償而執行完畢，原告請求並無理由等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。可知欲提起債務人異議之訴，須於強制執行程序終結「前」。又本條就「強制執行程序終結」之解釋，依司法院院字第2776號解釋，係指執行名義之強制執行程序終結而言。亦即，執行名義之強制執行程序，進行至執行名義所載債權全部達其目的時即謂終結。再就首揭條文文義為反面解釋，強制執行程序終結後，已無從提起債務人異議之訴甚明。另最高法院44年台上字第1472號判例亦揭明「債務人異議之訴，須以其主張消滅或妨礙債權人請求之事由，係發生於執行名義成立後者，始得為之。若其主張此項事由在執行名義成立之前即已存在，則為執行名義之裁判縱有不當，亦非異議之訴所能救濟」。
㈡查原告主張系爭支票之原因債權不存在，核屬執行名義（即
確定判決）成立前之事由，揆諸上開說明，並非債務人異議之訴所得審究。再經調閱本院109年度司執字第1793號、109年度取字第15號等卷，亦確認本件強制執行程序已因被告全額獲償，執行程序業已終結。從而，原告依強制執行法第14條第1項規定，主張本院109年度司執字第1793號兩造間清償票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷，為無理由，應予駁回。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提出之證據，經本院審酌後，核與判決結論不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年9月8日
民事第一庭法官王鴻均以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數附繕本），並依法繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月8日
書記官李筱羚