臺灣基隆地方法院108年度基小字第1368號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基小字第1368號民事判決

裁判日期：民國108年10月09日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
108年度基小字第1368號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人 陳伯燿 訴訟代理人 王秀華
張維君 被告 張銘傑 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰柒拾貳元，及自民國一百零八年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)106年4月26日4時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車行經基隆市○○區○○街○○號處，因未注意車前狀況，致撞及原告承保，訴外人 張耕維 所有，停放路邊之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告已依保險契約賠付被保險人修理費用共計新臺幣(下同)54,803元(含零件31,850元，工資10,080元，烤漆12,874元)，並依法取得代位求償之權。為此爰依保險法第53條規定及民法第184條第1項、第185條及同法第191條之2規定，提起本件損害賠償之訴等語，並聲明：被告應連帶給付原告54,803元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、經查，原告主張上開之事實，業據其提出行照駕照、道路交通事故當事人登記聯單、北都汽車股份有限公司估價單、統一發票、車輛受損照片2張為證，並有基隆市警察局以108年5月6日基警三分五字第1080304519號函附之警察勤務工作紀錄表、A3類道路交通事故調查報告表附卷可稽；而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提出之上開事證與主張之內容相符，認原告主張應堪信為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，民法第184條第1項前段、道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查，被告於上開時、地駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，行駛於基隆市○○區○○街○○號處，依前開規定，本應注意車前狀況與系爭車輛保持適當間隔，並隨時採取減速等必要之安全措施，被告並無不能注意之情形，竟疏未注意，不慎碰撞訴外人張耕維停放路邊之車號000-0000號自用小客車，致系爭車輛因而受損，對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且過失與損害間具有相當因果關係，應對系爭車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任，有上開A3類道路交通事故調查報告表附卷可稽，則被告就系爭事故之發生應負過失責任甚明。
五、再按汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人除於防止損害之發生，已盡相當之注意者外，應賠償被害人因此所生之損害；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債權人並得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2、第184條第1項前段、第213條第1、3項分別定有明文。被告於系爭事故發生為有過失乙節，業如前述，揆諸前揭規定，自應就系爭車輛因此所生之損害，負賠償責任。經查，原告主張系爭車輛受有損害，而已支出修復費用54,803元之事實，業據其提出前揭估價單及統一發票等件影本為證，固堪信為真實。惟查，原告既自承系爭車輛因系爭事故受損之損害，應以上開修復費用扣除零件折舊之金額計算（見本院108年9月26日言詞辯論筆錄），則其請求被告賠償之損害，自應扣除以新零件更換受損舊零件之折舊額。又按營利事業所得稅查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計之方法計算。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之三六九，但其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額十分之九。系爭車輛為102年12月27日領用行照，有行車執照影本在卷可稽，則至106年4月26日因系爭事故受損時止，其使用期間為3年4月，則原告請求之修理零件費用31,850元，依上開標準計算之折舊額為24,832元【計算式：第1年折舊額：31,850元×0.369=11,753元；第2年折舊額：（31,850元－11,753元）×0.369＝7,416元；第3年折舊額：（31,850－11,753元－7,416元）×0.369×＝4,679元；第4年折舊額:(31,850元－11,753元－7,416元－4,679元)×0.369×4/12＝984元；折舊額合計為：11,753元＋7,416元＋4,679元＋984元＝24,832元（元以下均四捨五入）】，扣除折舊額後，原告所得請求之修理零件材料費用為7,018元【計算式：31,850元－24,832元＝7,018元】，加上不應折舊之工資10,080元、烤漆12,874元，系爭車輛因系爭事故受損之金額合計為29,972元【計算式：7,018元＋10,080元＋12,874元＝29,972元】。
六、從而，原告基於侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請求被告給付29,972元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年5月17日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息為有理由，應予准許；其逾上開金額之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件訴訟費用1,000元（即第一審裁判費）由被告負擔。
八、本判決所命給付部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
中華民國108年10月9日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月9日
書記官李紫君