臺灣新北地方法院103年度家婚聲字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年家婚聲字第43號民事裁定

裁判日期：民國103年12月31日

裁判案由：履行同居

臺灣新北地方法院民事裁定103年度家婚聲字第43號聲請人 鐘旻恆 相對人 楊明霞 上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下:
主文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請人主張：相對人為大陸地區人民，聲請人與相對人於民國103年6月5日在大陸地區登記結婚，約定在臺同住，惟聲請人尚未在臺灣申辦結婚登記。嗣相對人於103年9月22日入境，兩造共同居住於新北市○○區○○○路○段○○巷○○號11樓。詎相對人於103年9月24日上午8時30分許，趁聲請人外出上班之際，擅自取走家中金飾、化妝品及撲滿內之零錢約新台幣五千元，無故自上開住處離開，不知去向，經聲請人四處尋找，包括向內政部入出國及移民署新北市專勤隊申報失蹤協尋，並打電話聯絡相對人，均無所獲，迄今仍音訊全無，未曾返家，而無故拒絕履行同居之義務。爰依民法第1001條之規定，聲請相對人與聲請人同居等語。
二、相對人經本院通知後未到庭陳述意見，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、聲請人主張其與相對人係夫妻，現婚姻關係仍存續中，惟聲請人尚未在臺灣申辦結婚登記之事實，業據聲請人提出戶籍謄本1件、財團法人海峽交流基金會公證書證明影本1件、中華人民共和國福建省福州市公證處公證書影本1件、1件、兩造之結婚證書影本1件為證，應堪認為真實。
四、聲請人主張兩造於民國103年6月5日在大陸地區登記結婚，約定在臺同住，相對人於103年9月22日入境，婚後共同居住於新北市○○區○○○路○段○○巷○○號11樓，詎相對人於103年9月24日上午8時30分許，趁聲請人外出上班之際，無故自上開住處離開，不知去向，經聲請人四處尋找，包括向內政部入出國及移民署新北市專勤隊申報失蹤協尋，並打電話聯絡相對人，均無所獲，迄今仍音訊全無，未曾返家，而無故拒絕履行同居之義務之事實，業據聲請人提出戶籍謄本1件、入出國及移民署專勤事務第一大隊新北市專勤隊受理外僑、港澳居民、大陸地區人民行方不明人口案件登記表1件、財團法人海峽交流基金會公證書證明影本1件、中華人民共和國福建省福州市公證處公證書影本1件、監視錄影光碟1件、內政部入出國及移民署二度面談通知書影本1件、相對人之中華人民共和國居民身分證正反面影本1件、兩造之結婚證書影本1件、內政部入出國及移民署申請證照費收據影本1件、相對人之中華民國臺灣地區入出境許可證畫面列印頁1件等件為證，並經證人即聲請人之友人 莊森堯 到庭證述屬實（參見本院103年12月19日非訟事件筆錄），且相對人確於103年9月22日入境後未再出境，亦經本院依職權向內政部入出國及移民署函查屬實，有該署103年11月17日函暨入出國日期紀錄各1件附卷可參，核與聲請人之主張相符。本件相對人經本院通知，並未於本院審理時到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌；此外，復查無任何證據足資證明相對人有不履行同居之正當理由，是聲請人主張相對人係無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
五、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。經查，本件聲請人為臺灣地區人民，相對人為大陸地區人民，此有聲請人提出之戶籍謄本1件、相對人大陸地區身分證影本1件、兩造之結婚證書影本1件附卷可參，聲請人聲請裁判相對人履行同居，自應依台灣地區之法律。
六、末按婚姻係以夫妻共同生活為目的，配偶間應協力維持共同生活之幸福與圓滿，故民法第1001條規定：夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限。本件相對人於兩造婚姻關係存續期間之103年9月24日離家後，即未再返家，未履行夫妻同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是聲請人本於上揭規定，請求相對人履行同居義務，洵屬正當，應予准許。
七、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年12月31日
家事法庭法官郭光興以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年1月5日
書記官陳嬿如