臺灣宜蘭地方法院95年度聲字第615號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年聲字第615號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月12日

裁判案由：聲請沒收違禁物

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定95年度聲字第615號聲請人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因聲請宣告沒收違禁物案件，聲請單獨宣告沒收（95年度聲沒字第60號），本院裁定如下：
主文扣案玖只塑膠袋內之第二級毒品安非他命殘渣（量微無法秤重）沒收銷燬。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○於民國95年1月16日上午3時55分許，在宜蘭縣○○鄉○○路○巷○號前，非法施用第二級毒品安非他命，並查獲第二級毒品安非他命殘渣袋9只，其涉嫌施用毒品案件，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第504號為不起訴處分確定，扣案之第二級毒品安非他命殘渣袋9只（量微無法秤重），均係違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按刑法業於94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月l日施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），有關沒收之修正，屬從刑科刑規範之變更，原則上應隨同主刑適用同一準據法，惟單獨宣告沒收，因無主刑，應逕依新刑法第2條第1項為準據法。因適用新刑法並未較有利於被告，故依新刑法第2條第l項前段規定，自應適用行為時法即舊刑法，是依舊刑法第40條規定，違禁物得單獨宣告沒收。又查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。
三、經查，被告涉嫌施用毒品案件，業經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第504號為不起訴處分確定之事實，有卷附之上開不起訴處分書可憑。被告為警查獲扣案9只塑膠袋內殘渣（量微無法秤重），為第二級毒品安非他命之事實，業據被告坦承不諱，且其為警查獲後，經採集其尿液送鑑定之結果，呈安非他命陽性反應，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表在卷可稽，足認確係毒品安非他命無訛，則前開9只塑膠袋內安非他命殘渣，屬違禁物，依照上開說明，聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬，於法即無不合，應予准許，爰依刑法第2條第1項、修正前刑法第40條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文第1項所示。
四、又聲請意旨另稱，被告於前揭時、地尚為警方扣獲塑膠管3支、吸食器1只，應併予宣告沒收銷燬云云。惟按，毒品危害防制條例第18條第1項前段所稱之「專供」施用毒品之器具，應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為限，亦即至少不得包括施用者就原有其他用途之物，予以加工製造而供作施用毒品之器具，且仍未喪失其原有用途在內，此有臺灣高等法院暨所屬法院90年法律座談會結論可資參照。本件扣案之塑膠管3支、吸食器（實為玻璃球，有卷附照片可為參佐）1只，均係將一般可供作他項用途之器物予以改造使用，並非所謂之「專供施用毒品器具」，難認屬於「專供」施用毒品之器具，非毒品危害防制條例第18條第1項前段所指之違禁物，自無從單獨宣告沒收銷燬，是聲請人此部分聲請，並無理由，應予駁回。
中華民國95年9月12日
刑事第三庭法官郭淑珍以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官林秀麗中華民國95年9月12日