臺灣屏東地方法院民事判決 95年度屏簡字第84號
原 告 丙○商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於95年3月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟柒佰捌拾陸元，及其中新臺
幣壹拾貳萬元自民國九十四年十二月二十日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國93年5月6日與原告簽立小
額循環信用貸款契約書（下稱系爭契約），雙方約定以原告
所發行之現金卡為工具，且開設相對帳戶循環使用，詎被告
於94年12月19日之還款期限後，仍未依約還款，尚積欠本金
新臺幣（下同）120,000元與待收利息50元、貸款手續費636
元，及依據系爭契約第7條之規定，自94年11月14日起至94
年12月19日止，按年利率百分之18點25計算之利息，合計2,
100元，暨按系爭契約第13條之規定，自94年12月20日至清
償日止，按年利率百分20計算之遲延利息，迭經催討均未獲
置理，依系爭契約第14條及第15條之規定，全部債務應視為
全部到期，爰依前開消費借貸契約關係提起本訴，求為判決
如主文第1項所示等語。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書及貸
還款交易明細表各1紙為證，核屬相符，而被告經合法通知
無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他造主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」，及
同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告業已對原
告主張之前開事實自認，是應認原告之主張可資採信。從而
，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項
所示之金額及遲延利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 葉力旗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日